高等法院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
原判決撤銷
甲OO意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒刑壹年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾捌萬元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒刑壹年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O
上訴理由
而檢察官及上訴人即被告甲OO(下稱被告)對本院提示之卷證,均
不爭執其證據能力,且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議,本
案證據資料作成時之情況,核無違法取證或其他瑕疵,證明力亦
無明顯過低之情形,認為以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第
159條之5規定,自均得作為證據
被告上訴意旨猶執前詞否認犯罪,並指摘原判決沒收金額過高云
云,為無理由,惟原判決既有前開可議之處,自應由本院將原判
決予以撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
一、甲OO明知其本人已債務纏身,實際上並無清償債務之資力或能
力,且可得而知O宏謀(所涉幫助詐欺取財部分,業經臺灣桃園
地方法院以108年度易字第186號判決判處有期徒刑10月)所交付如附
表所示13張支票均係無法兌現之支票(俗稱芭樂票),竟意圖為
自己不法之所有,基於詐欺取財之接續犯意,於民國103年9月至同
年10月間,先後持如附表所示13張支票,在O榕晟位在桃園市○○
區○○路00巷00號住處,向O榕晟佯稱其承接工程需資金周轉,系
爭如附表所示13張支票為其所施作工程之營造商所簽發並交付云云
,並簽發票號為CH789093號、發票日期為103年2月8日、票面金額為
新臺幣(下同)30萬元之本票1紙(下稱系爭本票)及O續交付如附
表所示13張支票予O榕晟作為還款之擔保,而以預扣利息之方式,
接續向O榕晟借款,致使O榕晟誤認甲OO有還款能力,可以如期返還
借款而陷於錯誤,O續將如附表所示「告訴人實際交付之款項」
欄所示金額,共計268萬元交付予甲O
O
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,然經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
查,本判決下列認定事實所引用之被告以外之人於審判外所為之
供述證據資料(包含人證與O書等證據),並無證據證明係公務員
違背法定程序所取得
而檢察官及上訴人即被告甲OO(下稱被告)對本院提示之卷證,均
不爭執其證據能力,且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議,本
案證據資料作成時之情況,核無違法取證或其他瑕疵,證明力亦
無明顯過低之情形,認為以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第
159條之5規定,自均得作為證據
二、至於非供述證據部分,檢察官及被告均不爭執其證據能力,
復均查無違反法定程序取得或其他不得作為證據之情形,且經本
院於審理期日提示予檢察官及被告而為合法調查,應認均有證據
能力
如附表所示13張支票自103年11月5日起屆期經提示均遭退票等事實,
為被告於本院所不爭執(見本院卷第82至84、104至106、111、138至
140頁),核與告訴人於偵查及原審指訴情節大致相符(見他卷第
23頁、原審卷第57至61、66頁反面至67頁),復經證人即誼毅有限公
司負責人O衍辰、證人即昇堡興業有限公司負責人O順耕於警詢時
證述屬實(見偵續卷第28至29、37至38頁),並有如附表所示13張支
票正反面、臺灣票據交換所退票理由O及本票(以上均影本)、財
團法人金融聯合徵信中心信用卡戶基本資訊彙總、臺灣新光商業
銀行股份有限公司(下稱新光銀行)業務服務部106年6月30日新光
銀業務字第1066001560號函及檢附公司登記資料查詢、存款業務往
來資料、開戶資料、台北富邦商業銀行股份有限公司(下稱台北
富邦銀行)景美分行106年7月17日北富銀景美字第1060000022號函及檢
附勝樺國際公司基本資料、經濟部網站公司登記解散資料、遠東
國際商業銀行106年7月7日(106)遠銀詢字第0001118號函、國泰世華
商業銀行板橋分行106年7月3日國世板橋字第1060000073號函及檢附商
業登記資料及負責人相關聯絡資料、第一商業銀行(下稱第一銀
行)埔墘分行106年6月28日一埔墘字第00072號函及檢附商業登記資
料、相關基本資料、O南商業銀行桃園分行106年6月28日華桃存字第
106399號函及檢附泰昕企業有限公司之公司基本資料查詢、上海商
業儲蓄銀行文山分行106年7月25日上文山字第1060000016號函及檢附瀚
瑋照明有限公司商業登記資料、桃園地檢署檢察官105年度偵緝字
第882號、105年度偵字第00000號起訴書、臺灣桃園地方法院106年度
原易字48號刑事判決及O務部-票據信用資訊連結作業查詢等件在卷
可參(見他卷第5至8、31、39至52頁、偵續卷第78至83、98至109頁反
面、117、118、128至133、174至248頁反面、256至260頁反面),應堪以
認定
又被告借款時係向告訴人佯稱系爭如附表所示13紙支票為其施作工
程之營造商所簽發並交付等語,而其或O宏謀所經營之鋐錪工程
行與如附表所示支票之發票人間均無業務往來之情形等情,業據
證人即告訴人、O宏謀於原審證述明確,業如前述,則被告顯係持
如附表所示13紙支票,向告訴人施以詐術而為借款行為,其辯稱
其無不法所有意圖,顯不足採
附表所示13張支票跳票以後,被告O還伊1張支票23萬多元,但這張
票並不在附表所示13張支票內等語(見原審卷第59、61頁正反面)
,而被告於本院審理時亦自承:伊拿不出伊清償的證明等語(見
本院卷第141頁),則被告O言辯稱其業已清償如附表編號1至3所示
支票款項,顯屬無稽,不足採信
被告於第1張支票退票後推說票是O宏謀收的,是O宏謀請他來跟其
借錢,但O宏謀與O並不認識,伊也與O宏謀完全沒接觸過等語明確
(見原審卷第58至59頁),故本件並無積極事證足認O宏謀亦有參與
本件被告向告訴人詐欺取財之犯行,此外,亦無其他積極事證或
間接事證,足認O宏謀與被告間具有詐欺取財之犯意聯絡
二、論罪:核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
被告係於密切接近之時間,先後持系爭本票及如附表所示13張支票
詐騙告訴人,是告訴人陷於錯誤而為多次借款,侵害同一之法益
,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,視為數個舉動之接續施行,
合為包括之一行為予以評價,較為合理,應論以接續犯
被告上訴意旨猶執前詞否認犯罪,並指摘原判決沒收金額過高云
云,為無理由,惟原判決既有前開可議之處,自應由本院將原判
決予以撤銷改判
(二)爰以行為人責任為基礎,審酌被告不思以正途賺取錢財,明知
本身債務纏身,並無還款之資力或能力,且可得而知如附表所示
13張支票均係無法兌現之支票,竟萌生貪念,持系爭本票及如附
表所示13張支票,佯向告訴人調現,致告訴人陷於錯誤,O續交付
268萬元予被告,犯後否認犯行,且迄未與告訴人達成和解,賠償
告訴人之損害,態度難謂良好,兼衡其素行(見本院被告前案紀
錄表附於本院卷第49至51頁)、犯罪動機、目的、手段、告訴人所
受損害、高職畢業之智識程度(見被告個人基本資料查詢結果附
於本院卷第57頁)、於原審自承案發時從事水電工作(見原審卷
第75頁)、於警詢時自承家庭經濟狀況為勉持(見偵緝卷第6頁)
之生活狀況等一切情狀,量處如主文第2項所示之刑,以資儆懲
(三)沒收:1.按被告行為後,刑法有關沒收規定已於104年12月30日經
總統公佈修正,依刑法施行法第10條之3第1項規定,上開修正之
刑法條文自105年7月1日施行
其中,修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律」,已明確規範修正後有關沒收之法律適
用,應適用裁判時法,無比較新舊法之問題,是本案應逕適用裁
判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收(即修正後刑法第3
8條至第40條之2)相關規定
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
經查,被告為本件詐欺取財犯行所詐得之款項共計為268萬元,業
經本院認定如前,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告
沒收,如一部或全部不能沒收,追徵其價額
四、本院於108年9月4日審理時,當庭諭知被告本件定於108年10月9日
上午9時30分續行審理,有本院當日審判筆錄在卷可稽(見本院卷
第141頁),其經合法傳喚,並未於審理時期日到庭,而被告雖於
108年10月15日提出記載其罹患「角膜炎,右側眼角膜異物之初期
照護」之朱智盟眼科診所診斷證明書1份(見本院卷第173頁),惟
本院審核其檢附之前開診斷證明書,認被告尚無不能到庭之情事
,參以被告現係居住在新北市○○區○○路0段000號3樓,卻前往
遠在桃園市○○區○○路000號之朱智盟眼科診所就醫,顯見被告
之身體狀況並非不能於審理期日到庭應訊,故被告所提前開診斷
證明書並不足作為其無法到庭之正當理由,仍應認被告係無正當
理由而未不到庭,爰不待其陳述逕行判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、
第299條第1項前段,刑法第339條第1項、第38條之1第1項前段、第3項
,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
名詞
接續犯 2 , 供述證據 2 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第10條之3第1項,10-3,A   1

刑法,第40條之2,40-2,總則,沒收   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1