高等法院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條第3項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
主文
原判決撤銷
甲OO犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
附表編號1,2所示之物均沒收
原審判決
原審主文
甲OO犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪,處有期徒刑陸月
如附表編號1,2所示之物均沒收
上訴人  :  甲O O
上訴理由
然查,被告所為無從成立刑法第339條之4第2項、第1項第3款之加重
詐欺取財未遂罪,業經詳述如前,原審以上開罪名論罪科刑,容
有未恰,被告以此為由,提起上訴,應有理由,自應由本院將原
審判決撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
理由一、按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人
及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之
4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
經查,被告甲OO、辯護人對於下列經本院調查之證據方法,未爭執
證據能力,復於審判期日就本院提示之前揭證據方法於言詞辯論
終結前,亦未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不
得為證據之情形,本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚查無
違法不當及證明力明顯過低之情況,亦認為以之做為證據應屬適
當,爰逕依首揭刑事訴訟法第159條之5第1項規定,認為該等證據資
料均例外有證據能力
另如附表編號3所示之物,係放置於在新北市○○區○○○路00巷
00號3樓之被告住處,並非本案被告交易客體乙情,有新北市政府
警察局新莊分局搜索扣押筆錄2份(偵查卷第27至31、39至43頁)可
參,足認被告之自白與事實相符,堪以採信
(一)核被告所為,係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪
(二)起訴書記載被告係持附表編號3所示毒品交易,因認被告係犯
毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪,
合屬誤會
而上開誤載業經檢察官於原審準備程序中陳述在卷(原審卷第111
頁),暨提出補充理由書更正,認被告基於加重詐欺犯意,涉犯
刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財未遂罪(原審卷第137至138頁),然按刑法第339條之4立法理
由略以:「近年來詐欺案件頻傳,且趨於集團化、組織化,甚至
結合網路、電信、通訊科技,每每造成廣大民眾受騙,此與傳統
犯罪型態有別,若僅論以第339條詐欺罪責,實無法充分評價行為
人之惡性
(三)考量現今以電信、網路等傳播方式,同時或長期對社會不
特定多數之公眾發送訊息施以詐術,往往造成廣大民眾受騙,此
一不特定、多數性詐欺行為類型,其侵害社會程度及影響層面均
較普通詐欺行為嚴重,有加重處罰之必要,爰定為第3款之加重處
罰事由
倘係行為人以連接網際網路方式,登入網頁發文,嗣見有機可乘
,進而與被害人私訊聯繫,施用詐術,則僅該當普通詐欺罪,尚
與刑法第339條之4第1項第3款罪名之構成要件無涉
經查,被告係以暱稱「糖果便宜出」登入網際網路,尚未散佈詐
欺訊息,旋經員警O建瑜以私下對話方式,詢問是否有販售小額毒
品,嗣又以LINE通訊軟體談論交易金額、地點等節,此有上開員警
職務報告1份、UT網路聊天室網頁擷取照片、LINE通訊軟體對話內
容螢幕畫面擷取照片等為證(偵查卷第23至24頁、第55至59頁、第6
3至69頁),則被告雖有連接網際網路登入聊天室,然係與O建瑜私
下對話討論後確認交易標的、價金及地點,致O建瑜受騙,前往與
被告碰面並交易,被告並未以連接網際網路方式,對不特定人或
多數人散布不實訊息,以招徠民眾遂行詐騙行為,揆諸前揭說明
,自難以刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾
散布而犯詐欺取財未遂罪相繩
綜上,檢察官上揭認定被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款
之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪,容有違誤,又其
基本社會事實同一,復經本院踐行告知義務,保障被告訴訟防禦
權,爰變更起訴法條如上
(三)被告已著手詐欺犯行之實行,惟查緝員警並無交付財物之真意
,致其未取得財物而不遂,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項規定
減輕其刑
(四)按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客觀上足
以引起一般同情,認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者,始
有其適用(最高法院51年台上字第899號判例意旨參照)
查被告擬詐欺獲利之金額固然不高,然其年屬青壯,並非無謀生
能力之人,縱使失業,仍有餘裕購買如附表編號3所示之毒品,實
難謂其出於貧病飢寒之動機犯案,且本案交易事涉隱密,倘非由
員警查獲,而係由被告與他人交易完畢,亦難期潛在毒品買受人
報警而查獲被告,以被告之生活狀況、交易之形態而言,無從認
被告有何客觀上足以引起一般同情,而有顯可憫恕之情形
至於曾否查獲另案持有毒品上游等節,要與本案無關,無另適用
刑法第59條規定酌減其刑之餘地,附此敘明
然查,被告所為無從成立刑法第339條之4第2項、第1項第3款之加重
詐欺取財未遂罪,業經詳述如前,原審以上開罪名論罪科刑,容
有未恰,被告以此為由,提起上訴,應有理由,自應由本院將原
審判決撤銷改判
(二)爰審酌被告前有公共危險、毒品等犯罪紀錄,素行不佳,此有
本院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其為青壯之年,不思以正常
管道賺取財物,妄圖以其他物品冒充甲基安非他命訛詐他人,所
為實不足取,惟念及詐騙金額不高,造成之危害較低,兼衡其犯
罪目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、生活狀況及犯罪後坦
承犯行,知所錯誤之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金折算標準
(一)扣案如附表編號1、2所示之物,均為被告所有,供其於本案犯
行中實施詐欺所用之交易客體及聯繫所用之物等情,業據其於本
院審理中供稱明確(本院卷第79頁),爰均依刑法第38條第2項前
段之規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段、第300條,刑法第339條第1項、第3項、第25條第2項、第41
條第1項前段、第38條第2項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決
如主文
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院51年台上字第899號判例意旨參照
名詞
傳聞證據 3 , 詰問 2 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第3項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第339條第3項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   1

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1