高等法院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第284條第2項,傷害罪 | 刑法第284條第1項,傷害罪 | 刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑法第284條,傷害罪
主文
原判決撤銷
甲OO從事業務之人,因業務上之過失傷害人,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO無罪
上訴人  :  檢察官
上訴理由
一、檢察官上訴意旨以:原審判決對於被告超車之初始,兩車相
距是否逾50公分距離未為認定,事關被告是否與有過失,逕認與O
禍之發生無因果關係,似有不當
原審未查,以本件肇事責任均屬告訴人,被告並無肇事因素,且
無過失之認定,而為被告無罪之諭知,尚有未恰,檢察官上訴為
有理由,自應由本院撤銷改判
本案經檢察官李家豪提起公訴,檢察官蔡正傑提起上訴,檢察官
蔡名堯到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
惟按被告以外之人,於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者亦得為
證據
刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
本案所涉被告以外之人於審判外所為之陳述及所製作之文書,經
檢察官、被告於本院審判期日中,均表示同意作為證據而不予爭
執,且本院審酌結果,認該證據資料製作時之情況,尚無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵,以之作為證據應屬適當,依上開規
定,認該等供述證據均具證據能力
又卷內之文書證據,亦無刑刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之
情況與不得作為證據之情形,本院審酌上開證據資料製作時之情
況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證
據應屬適當,是依刑事訴訟法第159條至第159條之5規定,所引用之
卷證所有證據,如下揭所示均有證據能力,合先敘明
被告雖辯稱就本件O禍發生並無過失,然被告對於當日確係自告訴
人之O輛後方超越告訴人O輛乙事並未否認,而於超越之時,被告
並未按鳴喇叭提醒告訴人後車將至,且於超過告訴人O輛之時,二
車距離確係小於道路交通安全規則第101條第1項第5款後段規定「
超越前車時應與前車保持半公尺以上」之距離,是本件之肇事主
因雖係源自告訴人,然亦難謂被告O無過失
另超車,應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超
過,行至安全距離後,再顯示右方向燈駛入原行路線,道路交通
安全規則第101條第1項第3款、第5款分別定有明文
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律」
刑法第2條第1項定有明文
查本件被告行為後,刑法第284條於108年5月29日修正公布,於同年
月31日施行
修正前刑法第284條原規定:「(第1項)因過失傷害人者,處6月以
下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金,致重傷者,處1年以下有期
徒刑、拘役或5百元以下罰金
(第2項)從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下有
期徒刑、拘役或1千元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒刑
、拘役或2千元以下罰金」
修正後刑法第284條則規定:「因過失傷害人者,處1年以下有期徒
刑、拘役或10萬元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘
役或30萬元以下罰金」,業已刪除原刑法第284條第2項對於從事業
務之人所犯過失傷害、過失傷害致重傷等行為應論處業務過失傷
害罪、業務過失傷害致重傷罪
亦即刑法第284條修正後,對行為人所犯過失傷害行為,不論行為
人是否從事業務之人,均論以過失傷害罪、過失傷害致重傷罪,
惟提高法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、
「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」
經比較新舊法後,修正後刑法第284條之法定刑度已較修正前提高
,並無較有利於被告之情形,依刑法第2條第1項前段之規定,應適
用被告行為時即修正前刑法第284條第2項之規定
核被告所為,係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
又本件被告於肇事後曾留有聯絡電話與告訴人,且於員警尚未確
信被告為肇事人時,即自承與告訴人發生O禍,堪認被告於肇事後
,在有偵查犯罪職權之公務員知悉前,向員警坦承其肇事,自首
而接受裁判等情,有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形記錄表乙份在卷可稽(偵卷第26頁),被告對於未發覺之罪
自首,且迄未逃避偵審,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑
肆、撤銷原判決之理由及科刑
請將原判決撤銷,更為適當合法之判決等語
原審未查,以本件肇事責任均屬告訴人,被告並無肇事因素,且
無過失之認定,而為被告無罪之諭知,尚有未恰,檢察官上訴為
有理由,自應由本院撤銷改判
二、爰審酌被告於105年間曾有業務過失傷害之紀錄,經臺灣桃園
地方法院判決拘役55日,而其為從事駕駛業務之人,本應謹慎注意
遵守交通規則,以維其他參與道路交通者之安全,竟未注意而致
本件O禍,造成告訴人身體上之損害及精神上之痛苦均屬非輕,
應值非難,惟參酌告訴人應為肇事主因,被告之疏失程度尚屬輕
微,復參酌被告表示欲賠償告訴人5萬元,告訴人請求賠償1百萬元
雙方差距過大,而無法達成和解之情狀,犯後態度難謂不佳
兼衡被告尚有子女需扶養,擔任客運司機收入不豐(見本院卷第
104頁)之生活情況等一切情狀,量處如主文第2項所示之刑,併諭
知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,判決如主文
名詞
供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第284條,284,傷害罪   5

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   3

道路交通安全規則,第101條第1項第5款,101,汽車裝載行駛   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

道路交通安全規則,第101條第1項第3款,101,汽車裝載行駛   1

刑法,第62條前段第2款,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1