臺北地方法院  20191108
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  
上訴理由
二、上訴人即被告甲OO(下稱被告)上訴意旨略以:伊超過70歲,沒
有再開計程車執業了,伊太太收入也很少,一個孩子有自閉症在
加油站工作,家計都是女兒在負擔,原審量刑對伊來說負擔太重
本件被告上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審刑事簡易判決認定事實、適
用法律及量刑均無不當,應予維持,除增列「被告甲OO於本院第二
審準備程序及審理時之自白」(見本院簡上卷第48-49頁、第71頁
、第73頁)為證據外,其餘均引用如附件所示之第一審刑事簡易判
決書記載之犯罪事實及證據(含臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴
書
)
三、按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違
法(最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照)
又按在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下
級審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下
級審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院85年度臺上字第
2446號判決意旨參照)
經查,原審審酌被告未能善盡駕駛注意義務,未注意車前狀況而
貿然右轉,過失程度非輕,並使告訴人受有右側脛骨上端閉鎖性
骨折之傷害,所為實有不該,惟其犯後坦承犯行,態度尚可,然
因被告與告訴人就損害賠償金額認知差距過大而無法達成和解,
並衡酌被告之過失情節、智識程度、家庭經濟狀況及告訴人所受
傷勢等一切情狀,量處有期徒刑三月及諭知易科罰金之折算標準
,本院核其認事用法,均無違誤,且原審已參酌被告未注意車前
狀況、告訴人不依規定行走行人穿越道穿越道路等雙方之過失情
節,以及被告之家庭經濟狀況等情,量刑亦屬適當,應予維持
本件被告上訴為無理由,應予駁回
四、至被告於本院審理中陳稱:車禍當時有一個大倉飯店交通指
揮員可以證明事發過程及保險業務員1名,因告訴人提出之證明書
與O保險公司申請理賠之編碼不一致等語,惟查本案車禍發生過程
,已有監視器檔案攝錄全部過程,有監視器擷取畫面4張在卷可
參(見偵查卷第47頁、第49頁),已可知本件車禍發生乃係被告未注
意車前狀況、告訴人未依規定行走行人穿越道同時造成,故被告
上開聲請,前者因本案待證事實已屬明確,後者因與本案待證事
實無關,經核其聲請均無調查必要性,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
判例
最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照
最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1