臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
黑色手機壹支,運動提包壹個及其內錢包貳個,現金新臺幣壹仟元,韓元肆萬元均|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月
未扣案犯罪所得黑色手機壹支,運動提包壹個及其內錢包貳個,現金新臺幣壹仟元,O元肆萬元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
證據部分補充「被告甲OO於本院準備程序及審理時之自白(見本院
卷第53、57頁)」外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第321條第
1項第1款之侵入住宅竊盜罪
再被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
上開(一)至(三)案件再經臺灣新北地方法院以107年度聲字第3697號裁
定應執行有期徒刑10月確定,於民國107年10月25日徒刑執行完畢出
監等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院卷第23至2
6頁)附卷可憑,其於受有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯
本案有期徒刑之罪,符合刑法第47條第1項累犯之要件
四、爰審酌被告不思以正當管道獲取所需財物,僅為一己私慾,
即漠視法令禁制,恣意侵入竊取他人財物,且又侵入他人住宅竊
取財物據為己有,所為對社會經濟秩序、他人居住及財產等安全
均已構成相當之危害,益徵其法治意識薄弱,甚屬不該
惟念及被告犯後坦認犯行,表示悔悟,犯後態度尚可,兼衡其竊
得之機車、身分證、健保卡及信用卡等物,均已分別由被害人楊
正民及告訴人鍾明秀領回,有贓物認領保管單2份(見108偵16938卷
第71頁、108偵16937卷第57頁)在卷可稽,則其所造成之損害已有減
輕,暨其犯罪之動機、手段與情節、自陳之智識程度及家庭生活
狀況(見本院卷第60頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,
並就其所犯竊盜罪部分諭知易科罰金之折算標準
五、被告竊得之黑色手機1支、運動提包1個及其內錢包2個、現金
新臺幣1,000元、O元40,000元等物,為被告就本案所犯之犯罪所得,
均未據扣案,亦未歸還與告訴人,自應依刑法第38條之1第1項前段
規定諭知沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依
同條第3項規定追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2,刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、
第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條
之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
名詞
自白 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1