臺北地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
一、甲OO明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品,未經許可,
不得施用及持有,竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲
基安非他命之犯意,於民國108年5月23日晚間10時許採尿時起回溯2
6小時內之某時許(不含為警拘提後至採尿之期間),在其位於新
北市石碇區蚯蚓坑15號之住所內,同時施用第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命(起訴書誤載為安非他命)1次
理由一、本件被告甲OO所犯之罪,係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審案件,被
告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式
審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院合議庭裁定
由受命法官進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟
法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二、上開犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、偵訊、本院準備程序及
審理時均坦承不諱(見偵查卷第9至13頁、第75至76頁,本院卷第
56頁、第61頁),又被告於108年5月23日晚間10時許為警方所採集之
尿液(檢體編號:G0000000),經以酵素免疫分析法初步檢驗,再以
氣相層析/質譜儀法為確認檢驗,結果確呈安非他命、甲基安非
他命及嗎啡陽性反應,此有台灣檢驗科技股份有限公司(濫用藥
物實驗室-台北)108年6月12日濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意
書及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表
各1紙附卷可稽(見偵查卷第19至23頁),堪認被告上開出於任意性
之自白與事實相符,應堪採信
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯
」及「五年內再犯」與「五年後再犯」
倘被告於5年內已曾再犯並經依法追訴,顯見其再犯率甚高,觀察
、勒戒或強制戒治已無法收其實效,則縱其第3次以上再度施用毒
品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以
後,仍不符合「五年後再犯」之規定,即應依該條例第10條規定處
罰(最高法院95年5月9日95年第7次刑事庭會議決定及97年9月9日97
年度第5次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台
上字第1071號判決參照)
嗣於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年間,再度施用毒品
,經本院以96年度訴字第463號判決判處有期徒刑7月確定等情,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,其於上開強制戒治執行
完畢後至本件施用毒品犯行,雖已逾5年,然其於上開強制戒治執
行完畢後5年內仍有上開施用毒品行為,並因此經判處罪刑確定,
業如前述,揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨,被告再犯
本件施用第一級、第二級毒品犯行,仍應予論罪科刑
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級
毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
被告為施用而非法持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非
他命之低度行為,應分別為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
被告以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品與施用第二級毒品二
罪名,為想像競合犯,應從一重之施用第一級毒品罪處斷
以104年度審訴字第50號判決判處有期徒刑8月、4月確定,前開2案
,復經本院以104年度聲字第1621號裁定合併定應執行刑為有期徒
刑2年確定,嗣於106年5月26日執畢(接續執行另案有期徒刑,於10
6年10月18日始因縮短刑期假釋出監),有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參,被告於受上開有期徒刑執行完畢後,5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,又參酌司法院大法官釋
字第775號解釋意旨,被告前已因施用毒品案件入監執行,即應依
刑法第47條第1項之規定加重其刑
(三)另按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第6
2條前段定有明文
如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生,或雖已發生,而為該管公
務員所不知,僅係推測其已發生而與事實巧合,均與已發覺之情
形有別(最高法院75年台上字第1634號判決意旨參照)
又按刑法第62條所規定之自首,以對於未發覺之罪,向有偵查權之
機關或公務員自承犯罪,進而接受裁判為要件
而具有裁判上一罪關係之犯罪,苟全部犯罪未被發覺前,行為人
僅就其中一部分犯罪自首,仍生全部自首之效力(最高法院90年度
台上字第5435號判決意旨參照)
查被告於警局接受調查時,在其上揭施用毒品犯行未為任何有偵
查犯罪職權之公務員知悉前,即主動向員警供陳前開施用第二級
毒品之情節,此有108年5月23日警詢筆錄附卷可參(見偵查卷第9至
13頁),又被告雖僅就施用甲基安非他命部分為自首,然依上揭
說明,其自首效力仍及於全部,是被告本案犯行即符合刑法第62條
前段自首之規定,應依法減輕其刑,並與前開累犯加重事由依法
予以先加後減之
因吸毒者對毒品之依賴性,若未服用毒品,即產生多種生理不適
之戒斷症狀致難以承受,毒品之成癮性,將致吸毒者身心均難自
制而施用毒品之犯罪動機、智識程度、生活狀況等一切情狀,量
處如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、
第47條第1項、第62條前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年5月9日95年第7次刑事庭會議決定及97年9月9日97年度第5次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院75年台上字第1634號判決意旨參照
最高法院90年度台上字第5435號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1