臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
證據部分補充「被告甲OO於本院準備程序時之自白(見本院審易卷
第89頁)」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
二、核被告甲OO所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
三、被告前於民國107年間,因施用毒品案件,經本院以107年度簡
字第376號判決判處有期徒刑3月確定,於107年8月17日易科罰金執行
完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院審易卷第
42頁)在卷可稽
其係受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪,固符合刑法第47條第1項規定之累犯要件
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑」(108年2月22日公布之司
法院釋字第775號解釋意旨參照)
審酌被告前開構成累犯事由之案件係違反毒品危害防制條例案件
,與本案所犯詐欺取財罪之罪質不同,犯罪手段、動機亦屬有別
,難認其對於本案犯行具有累犯之特別惡性及對於刑罰反應力薄
弱之情形,爰不加重其法定最低本刑
四、爰審酌被告不思以合法途徑獲取所需,而詐取告訴人O文成之
財物,所為實不可取,惟念被告犯後坦承犯行,已有悔意,並於
偵查中已賠償告訴人新臺幣(下同)1萬元,有訊問筆錄1份(見
108偵緝1411卷第22頁)在卷可憑,堪認其犯後態度尚可
兼衡被告於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況(見本院審易卷
第90頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準,以資懲儆
第1項及第2項之犯罪所得,包括財產上利益,刑法第38條之1第1項
前段、第3項、第4項分別定有明文
查未扣案被告詐得之阿里山金萱烏龍茶25台斤(價值2萬元),被
告於偵查時供稱:我給朋友了等語(見108偵緝1411卷第8頁),是可
認被告已等同享受上開物品之財產上利益,自應依刑法第38條之
1第1項前段規定宣告沒收,併依同條第3項規定,於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第
2項,刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、
第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑
如主文
判例
108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨參照
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

毒品危害防制條例,第2條,2,A   1

毒品危害防制條例,第1條,1,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1