臺北地方法院  20191108
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
汽車| 被告固5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告| 0.46毫克|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO駕駛動力交通工具,而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
判決節錄
一、本案經審理結果,認第一審判決被告甲○○犯刑法第185條之
3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪,量處有期徒刑2月,
如易科罰金,以新臺幣(下同)1,000元折算1日,其認事、用法及
量刑均無不當,應予維持,並引用第
二、上訴人即被告甲○○對原審判決所認定之事實及適用法律均
無爭執(見本院卷第56頁),然稱:因為擔任UBER司機,需良民證
,希望給予緩刑之機會等語
惟按關於刑之量定及緩刑之宣告,係實體法上賦予法院得為自由
裁量之事項,倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,
即不得任意指摘為違法(最高法院75年台上字第7033號判決意旨參
照),且在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因
,下級審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院
對下級審法院之職權行使,原則上應予尊重
查,原審認被告犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力
交通工具罪,罪證明確,並斟酌卷內事證資料,考量被告漠視自
己生命、身體之安危,亦罔顧公眾往來之安全,於服用酒類,吐
氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克,竟仍心存僥倖,執意駕駛汽車
上路,對人O及自身安全造成之危害甚鉅,惟考量被告犯後坦承、
自陳大學畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況、以駕駛汽車方
式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節,暨其
犯罪動機、目的等一切情狀,量處上開刑責,且諭知易科罰金之
折算標準,核屬允當,難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事
,本院自應予尊重
再於101年間,犯共同背信罪,經臺灣桃園地方法院以101年度簡字
第138號判決科處罰金5,000元,如易服勞役,以1,000元折算1日等情,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考(見本院卷第47至51頁
),被告固5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,而
非累犯
然素行難謂良好,且前已曾受緩刑宣告之寬典,又酒後不開車乃
警方近年來之重要宣導,報章雜誌上報導酒駕導致之傷亡亦多有
所見,被告自承擔任UBER司機,對此自難謂不知,茲被告固於犯後
坦認犯行,然其既已知悉酒駕之危害,竟猶持僥倖心態於酒後駕
車,且被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克,數值非低,與人
民對酒後不開車之期待明顯有違,自難認有宣告之刑以暫不執行
為適當之情狀,是原審認事用法及量刑均屬妥當,故上訴人提起
上訴請求宣告緩刑,自無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第
368條,判決如主文
判例
最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1