臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第二級毒品,共參罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日,應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案第二級毒品甲基安非他命參包(驗餘淨重壹點零貳玖陸公克,併不可析離之包裝袋參只),玻璃球吸食器貳組,殘渣袋壹只(內均含甲基安非他命無法析離磅秤)均沒收銷燬
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,除引用檢察官起訴書之記載(如附件
所示)外,另據被告於本院審理時坦承犯行,核其自白,與起訴
書所載事證相符,可認屬實,本案事證明確,被告犯行堪予認定
,應依法論科
(一)論罪:1.甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品
核被告三次所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為其施用第二級
毒品甲基安非他命之高度行為所吸收,均不另論罪
被告三次施用第二級毒品之犯行間,犯意個別,行為互殊,應分
論併罰
2.被告有起訴書所載之前科執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可查,其於受有期徒刑執行完畢後,五年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪,為累犯,按司法院釋字第775號解釋所示,
為避免發生罪刑不相當之情形,法院應就本案依前解釋意旨,裁
量是否加重最低本刑
審酌被告雖有毒品前科,惟施用毒品行為具高度成癮性,倘無完
善心理、生理支援系統,監禁充其量僅能於入監期間暫時剝奪被
告施用毒品之機會,尚難終局防止被告出獄後不再吸食毒品,本
較無對被告O以長期監禁之必要
本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察
勒戒、法院判處罪刑確定,仍無法戒除毒癮,復觸犯本件犯行,
可認被告具有「病患性犯人」之特質,又被告犯後於警詢、偵查
及本院審理均坦承犯行,併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀
,分別量刑如主文所示及定應執行刑,並均諭知易科罰金之折算
標準
三、沒收:扣案之第二級毒品甲基安非他命三包(驗餘淨重合計
1.0296公克併同難以析離之包裝袋三只)、殘渣袋一只,經驗確含
甲基安非他命成分,為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣
告沒收銷燬
據上論斷,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第
454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑
法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第40條之2第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1