臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪
主文
甲OO駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸,處有期徒刑陸月,緩刑貳年
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書(如附件所示)
之記載外,另據被告於本院審理時坦承犯行,核其自白,與起訴
書所載事證相符,可認屬實,本案事證明確,被告犯行堪予認定
,應依法論科
(一)論罪:核被告所為,係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸
罪
(二)量刑理由之說明:1.刑法第59條規定,犯罪之情狀顯可憫恕,
認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑
立法理由中指出:本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」,自係指裁判
者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之
結果,認其犯罪足堪憫恕者而言
若有情輕法重之情形者,裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定
之適用(司法院釋字第263號解釋意旨可資參照),從而其「情輕
法重」者,縱非客觀上足以引起一般同情,惟經參酌該號解釋並
考量其犯罪情狀及結果,適用刑法第59條之規定酌減其刑,應無
悖於社會防衛之刑法機能(最高法院81年度台上字第865號判決意
旨可資參照)
被告所犯之刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪,其法定刑係一年
以上七年以下有期徒刑,然同為肇事逃逸者,其原因動機不一,
犯罪情節亦未必盡同,造成危害社會之程度自屬有異,法律科處
此類犯罪,所設之法定最低本刑卻屬相同,且縱量處最低法定刑
,仍無從依法易科罰金或易服社會勞動
2.衡諸本件車禍責任,被告未為適當之救護而逕自駕車離開,犯後
坦承犯行,被告所涉業務過失傷害罪業經告訴人於偵查中撤回告
訴,併參酌告訴人之傷勢等一切情狀,認被告相較於其他肇事逃
逸之行為人,肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害
人者等,本案被告犯罪情節實屬較輕,倘就被告肇事逃逸犯行論
以法定最低度刑有期徒刑一年,依被告犯罪之具體情狀及行為背
景觀之,確屬情輕法重,客觀上足以引起社會一般人之同情,縱
宣告法定最低度之刑容有過重,應依刑法第59條規定酌減其刑
被告前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可稽,本院認被告經此刑之教訓,當知所警惕,
無再犯之虞,所宣告之刑以暫不執行為適當,應依刑法第74條第1
項第1款規定,併予緩刑諭知
據上論斷,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑
法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款,逕以簡易判決處刑如主
文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院釋字第263號解釋意旨可資參照
最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1