臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑
| 律師
主文
甲OO幫助詐欺取財,處罰金新臺幣拾萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,除引用檢察官起訴書之記載(如附件
所示)外,另據被告於本院準備程序中坦承犯行,核其自白,與
起訴書所載事證相符,可認屬實,本案事證明確,被告犯行堪予
認定,應依法論科
(一)論罪:被告基於幫助之犯意,提供帳戶之相關資料,為他人之
詐欺取財犯行提供助力,核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段
、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
被告幫助他人犯前開罪名,為幫助犯,依刑法第30條第2項之規定
,按正犯之刑減輕之
(二)量刑理由之說明:審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提
供予他人使用,枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具,
影響社會治安及有礙金融秩序,並助長詐欺犯罪歪風,造成告訴
人等受有財產損失,犯後坦承犯行,與告訴人達成和解並已履行
,兼衡被告之智識程度,暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀
,量處如主文所示之刑,及諭知易服勞役之折算標準
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表一份在卷可稽,本院認被告經此科刑之教訓,當知所警惕
,無再犯之虞,所宣告之刑以暫不執行為適當,應依刑法第74條第
1項第1款規定,併予緩刑諭知,以啟自新
三、沒收:被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開
金融帳戶分別向告訴人等詐得金錢,然所謂幫助犯係指就他人之
犯罪加以助力,使其易於實施之積極或消極行為而言
其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異,其所處罰者,乃其提供助力
之行為本身,而非正犯實施犯罪之行為,因此幫助犯對正犯所有
供犯罪所用或因犯罪所得之物,無庸併為沒收之宣告
幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工,除因幫助行為有
所得外,正犯犯罪所得,非屬幫助犯之犯罪成果,自不得對其為
沒收之諭知(最高法院88年度台上字第6234號、106年度台上字第119
6號判決意旨參照)
本案被告與告訴人達成和解並履行完畢已如前述,且公訴人並未
舉證證明被告因提供帳戶而有犯罪所得,如予沒收,有過苛之虞
,依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收
據上論斷,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑
法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第42條第3項、第74條第1項第
1款,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院88年度台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 幫助犯 4
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1