臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第337條,侵占罪
主文
甲OO犯侵占離本人持有物罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,除證據部分增列「被告甲OO於本院審理
時之自白」外,其餘均引用起訴書之記載(如附件)
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物,係指物之離其持有,
非出於本人之意思,故除遺失物、漂流物外,凡非基於持有人之
意思而喪失其持有者,均屬之(最高法院50年台上字第2031號判決
意旨參照)
核被告所為,係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪
起訴書認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌,固有未洽,惟
因適用之條項相同,自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起
訴法條,併予敘明
三、爰審酌被告於拾獲告訴人之香水後,竟因一時貪念而侵占入
己,所為實非可取,惟念其犯後坦承犯行,所侵占之物主動交付
員警查扣惟因業已開封故遭告訴人拒絕領回,兼衡被告之犯罪動
機、手段、所生危害、智識程度、低收入戶之生活狀況,以及業
與告訴人以新臺幣(下同)8千元達成和解並當庭先行給付2千元等
一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易服勞役之折算標準
」,刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文
被告侵占之JoMalone牌香水3瓶固屬其犯罪所得,惟其已交付員警查
扣,僅因告訴人拒絕領回而無從實際發還被害人,而審酌沒收制
度旨在剝奪被告犯罪利得之立法目的,被告既已主動繳回犯罪利
得,沒收制度之立法目的已達成,故認若就被告犯罪利得部分再
予宣告沒收,將有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不
予宣告沒收之
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項,刑法第337條、第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第337條,337,侵占罪

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第337條,337,侵占罪   4

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1