臺北地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 再度酒駕而犯同屬公共危險罪之本案| 0.25毫克| | 律師
主文
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,累犯,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如O服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)被告甲OO於警詢、偵查及本院審理時之自白
(一)按被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
(二)累犯裁量加重本刑之論述:1.查被告前因酒駕犯公共危險罪,
經本院以103年度審交易字第913號判決判處有期徒刑7月確定,於1
04年10月1日執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
考
2.本院審酌被告前於90至103年間已迭因酒駕犯公共危險罪,經法院
判處罪刑確定並執行完畢,理應產生警惕作用,返回社會後能因
此自我控管,不再觸犯有期徒刑以上之罪,詎仍不知悛悔,再度
酒駕而犯同屬公共危險罪之本案,亦徵其就此類犯行之刑罰反應
力甚為薄弱,須再延長其矯正期間,以助被告重返社會,並兼顧
社會防衛之效果,暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害,
避免被告再犯之效果高低等因素,依司法院釋字第775號解釋意旨
,認應依刑法第47條第1項加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前曾因酒後駕車經法院判
處罪刑確定並執行完畢,詎猶不知悔改而復犯本案,明知自己健
康狀況與O酒能力不佳,食用含有酒精成分之燒酒雞後,對周遭
事物之辨識及反應能力降低,仍心存僥倖,於稍事休息數小時後
,即逞強於清晨騎車上路,危及道路交通安全,缺乏尊重其他用
路人生命財產安全之觀念,本不可取
然觀其犯後坦承犯行,態度尚可,此次酒後騎車並未造成他人受
傷,兼衡其生活狀況(領有低收入戶卡及身心障礙證明,家庭經
濟狀況貧寒、從事清潔隊工作,需扶養家中年邁母親等)、智識
程度(高職畢業)、酒測值高低(本次吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金
及O服勞役之折算標準
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項,刑法第185條
之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段
,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1