臺北地方法院  20191105
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小貨車| 審酌被告前無任何犯罪前科紀錄等情| 0.29毫克|
主文
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
然被告於緩起訴處分確定日起8個月內遲未支付緩起訴處分金,經
臺北地檢檢察官以108年度撤緩字第265號撤銷緩起訴處分,於108年
8月19日寄存送達於被告住居址,且其配偶於同日即為領取而發生
效力,因被告未為不服而告確定後,臺北地檢檢察官即以108年度
撤緩偵字第155號聲請以簡易判決處刑等情,有前開緩起訴處分書
、處分書、臺北地檢108年6月5日北檢泰意107緩2886號通知及送達證
書、簽呈、公務電話紀錄、撤銷緩起訴處分書、送達證書、桃園
市政府警察局大溪分局南雅派出所受理司法文書寄存登記簿查詢
,聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽
(見臺北地檢107年度速偵字第2645號卷,下稱偵卷,第57頁至第58
頁、第63頁
三、上開犯罪事實,業據被告於警詢及偵訊中均坦承不諱(見偵
卷第11頁至第13頁、第47頁至第49頁),復有酒精濃度測定紀錄表、
臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政
府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、財團法人台
灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘
門車號查詢汽車車籍及證號查詢汽車駕駛人結果等在卷可查(見
偵卷第15頁至第17頁、第21頁至第25頁),是被告前開任意性自白
核與事實相符,應堪採信
(一)論罪部分被告行為後,刑法第185條之3固於108年6月19日修正公
布,並於同年月21日施行,然該次修正僅係單純新增第3項「O犯本
條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分
確定,於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或5年
以上有期徒刑
致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑」之規定,就被告所涉本
案犯行之法定刑度並未修正,且實質上並無法律效果及行為可罰
性範圍之變更,自無新舊法比較之問題,是核被告所為,係犯刑
法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
而駕駛動力交通工具罪
聲請簡易判決處刑意旨雖載適用修正前刑法第185條之3第1項第1款
,然實質上並無新舊法比較問題,爰予敘明
(二)科刑部分爰以行為人之責任為基礎,依刑法第57條規定,審酌
被告前無任何犯罪前科紀錄等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可證(見本院卷第11頁),然酒後不應駕車之觀念,業已
透過教育、O導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年,被告應悉
酒精成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控與反應能力,竟於飲
用含酒精成分之保力達,致吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之
狀態,仍執意於前開時間駕駛自用小貨車上路,雖未發生交通事
故,然對行車安全已生危害,顯漠視自己安危,復罔顧公眾安全
惟考量其始終坦承犯行之犯後態度,並衡酌其於偵訊中自陳擔任
司機,月薪約3萬9,000元至4萬元(見偵卷第48頁)、戶籍資料記載
為高職肄業之智識程度(見本院卷第13頁),暨其犯罪之動機、目
的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之
折算標準,以示懲儆
四、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,刑法第1
85條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,
逕以簡易判決處刑如主文
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   3

陸海空軍刑法,第54條第1項,54,分則,其他軍事犯罪   1

陸海空軍刑法,第54條,54,分則,其他軍事犯罪   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1