臺南地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO犯如附表一,二所示之罪,均累犯,各處如附表一,二「宣告刑」及「沒收」欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年肆月,沒收部分,併執行之
應執行有期徒刑肆年肆月,沒收部分,併執行之
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
判決節錄
(一)按通訊監察錄音之譯文,僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文
字,固具文書證據之外觀,但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或
光碟,始屬調查犯罪所得之證物,乃係刑事訴訟法第165條之1第
2項所稱之證物,如其蒐證程式合法,並經合法調查,自具證據能
力
因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法,實乃以其
監聽所得之錄音帶或光碟,為調查犯罪所得之證物,法院本應依
刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查,以判斷該錄音帶或光碟是
否與通訊監察錄音之譯文相符
而監聽錄音製作之譯文,雖通常為偵查犯罪機關單方面製作,然
若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執,經法院於審判期日提
示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者,程式自屬適法(最
高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665、1270號、93年度台
上字第6510號等判決參照)
又卷附譯文之真實性,檢察官、被告及指定辯護人俱不爭執,並
業經本院於審判期日調查,由其等表示意見並為辯論,依上說明
,卷附通訊監察譯文自有證據能力
(二)本件以下所引用具傳聞證據性質之供述證據,因檢察官、被告
甲OO及指定辯護人於本案言詞辯論終結前,均同意有證據能力,
本院審酌該等證據之作成或取得之狀況,核無非法、不當取證之
情事或其他瑕疵,亦無顯不可信之情況,且與待證事實具有關聯
性,復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論,認為
以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,應均具有證
據能力
(三)其餘以下所引用之扣案物證及卷附書證,非屬供述證據,皆無
傳聞法則之適用,復均無違反法定程序取得之情形,依刑刑事訴
訟法第158條之4規定之反面解釋,均應有證據能力
又販賣毒品本非可公然為之,亦無公定價格,容易分裝並增減份
量,而每次買賣之價量,可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求
量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查
獲時供述購買對象之可能風險之評估等,而異其標準,非可一概
論之,是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外,委
難察得其交易實情,然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異,
惟其販賣行為在意圖營利則屬同一
(三)綜上所述,足認被告上開具任意性之自白,確均與事實相符,
本件事證明確,被告上開犯行洵堪認定,應依法論科
(一)按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度,
業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品
,均禁止非法持有、轉讓或販賣
次按甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定
之第二級毒品,亦屬於藥事法所稱之禁藥,而明知為禁藥而轉讓
者,藥事法第83條亦定有處罰明文
故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓與他人者,除成
立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外,亦構
成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」,此係屬同一犯罪行為而
同時有二種法律可資處罰之O規競合情形,應依「重法優於輕法
」、「後法優於前法」等法理,擇一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為
「6月以上5年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰金」,藥事法
第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑,得併
科500萬元以下罰金」,從而行為人轉讓甲基安非他命,若無毒品
危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年
人對未成年人犯轉讓毒品罪,應予加重其刑之情形者,藥事法第
83條第1項之罪之法定本刑,顯重於毒品危害防制條例第8條第2項
之罪之法定本刑,依重法優於輕法之法理,應優先適用藥事法第
83條第1項之轉讓禁藥罪處斷(最高法院99年度台上字第2786號判決
意旨參照)
(二)核被告如附表一所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之
販賣第二級毒品罪
被告於販賣甲基安非他命之犯行前,為圖販賣而持有該次所販賣
之甲基安非他命之低度行為,為販賣之O度行為所吸收,均不另論
罪
(三)被告如附表二所為,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
其轉讓禁藥甲基安非他命之犯行,因與轉讓第二級毒品犯行經法
條競合適用之結果,僅能論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,
已如前述,而藥事法第83條第1項規定,並未處罰持有禁藥之行為
,則本案自不生被告持有、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、O度
行為論罪之問題(最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照)
(四)又被告所犯如附表一、二所示之各罪,犯意各別,行為互異,
應予分論併罰,如附表一所示部分論以販賣第二級毒品罪8次,
如附表二所示部分論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪1次
(五)本件各罪均有累犯加重其刑之適用:1.經查,被告前因違反毒
品危害防制條例之施用毒品案件,經本院以105年度簡字第1656號判
決、105年度審簡字第425號判決、106年度簡字第1597號判決分別判
處有期徒刑6月、5月、5月確定,再經本院以106年度聲字第1599號裁
定定應執行有期徒刑1年2月確定,於106年11月19日徒刑執行完畢出
監,此有臺灣高等法院被告前案O錄表在卷足參(見本院卷第18至
23頁),其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪,為累犯
2.本院審酌被告於106年11月19日方執行刑罰完畢,相隔未久即再犯
本案販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯行,且前案與本案均屬與甲基
安非他命相關之犯罪,本案販賣第二級毒品、轉讓禁藥之犯行,
無論犯罪情節、手段、犯罪所生之危險與損害,均明顯較前案施
用毒品之犯行更為嚴重,顯見被告雖經刑罰之執行,仍未能有所
悔悟、反省,對刑罰之感應力薄弱,縱經本院依累犯規定加重其
刑,亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責而有過苛之情形
,參照司法院釋字第775號解釋意旨,本案各罪爰均依刑法第47條第
1項規定加重其刑
(六)如附表一所示各罪,均有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其
刑之適用:1.按「犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第
11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或
免除其刑
犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
」毒品危害防制條例第17條定有明文
毒品危害防制條例第17條第1項乃為有效追查毒品來源,斷絕毒品
供給,以杜絕毒品泛濫,祇須行為人願意供出毒品來源之上手,
因而查獲其他正犯或共犯者,即可邀減輕或免除其刑之寬典
同條例第17條第2項則為使刑事案件儘速確定,鼓勵被告認罪,並
節省司法資源,苟行為人於偵查及審判中均自白者,即符減刑要
件
是毒品危害防制條例第17條第1項與第2項規定之立法目的及減免條
件並不相同,二者自無O規競合之當然吸收關係可言
如被告到案後,在偵查及審判中,均自白犯罪,且向檢察官供出
其販賣毒品之來源,係他人所交付,並因而查獲該他人,則除予
以免除其刑之情形外,自應依刑法第71條第2項規定,當先適用毒
品危害防制條例第17條第2項減輕其刑,再依同條例第17條第1項遞
減其刑(最高法院99年度台上字第1746號刑事判決意旨參照)
2.就本件各次販賣第二級毒品之犯行(即如附表一所示),被告於
偵查及審判中均自白犯罪,已如前述,均應依毒品危害防制條例
第17條第2項規定,減輕其刑
(七)如附表一編號2至3、5至8所示各罪,均有毒品危害防制條例第
17條第1項減輕其刑之適用:1.按毒品危害防制條例第17條第1項規定
:「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而
查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑
倘被告供出之毒品上手與其所涉案件之毒品不具關聯性,既無助
該案之追查,僅屬對該上手涉犯其他毒品犯罪之告發,要非就其
所涉案件之毒品供出來源,自無上開減刑規定之適用
O益源所涉部分僅107年9月21日凌晨零時、107年10月2日上午10時18分許
之2次),此據臺南市政府警察局佳里分局申嘉文偵查佐於本院
審理中證述明確(見本院卷第315至319頁),並有臺南市政府警察
局佳里分局108年3月13日南市警佳偵字第1080120107號函暨108年3月13日
職務報告、108年1月23日南市警佳偵字第1080047598號移送書影本、臺
灣臺南地方檢察署108年3月21日南檢錦孝107偵21204字第1089017498號函
、臺南市政府警察局佳里分局108年5月9日南市警佳偵字第10802228
23號函暨108年5月8日職務報告、108年9月20日南市警佳偵字第10804727
32號函暨108年9月19日職務報告附卷可佐(見本院卷第61至69、157至
159、297至299頁),足認被告確有於具有偵查犯罪權限之機關人員
發覺O維中、O益源販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行前,供出其
本件如附表一編號2至3、5至8所示犯行之甲基安非他命來源為O維
中、O益源,因而查獲該2人,自有毒品危害防制條例第17條第1項
之適用
惟本院考量本案販賣毒品次數非少,犯罪情節、手段均非輕微等
情,認為不適合予以免除其刑,故依毒品危害防制條例第17條第1
項規定,均減輕其刑(依刑法第66條但書規定,其減輕得減至三分
之二)
3.至如附表一編號1、4所示犯行,既均係發生於O維中、O益源被查
獲各次犯行之前,依照上揭最高法院99年度台上字第1746號刑事判
決意旨,自不得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑
(八)如附表一編號1、4所示之罪,均有上述累犯加重、毒品危害防
制條例第17條第2項減輕其刑之事由,故依刑法第71條第1項規定先
加後減之
又如附表一編號2至3、5至8所示之罪,除有上述加重、減輕事由外
,尚均有毒品危害防制條例第17條第1項減輕事由,則因減輕事由
均有2種以上,故依刑法第70條、第71條規定,均先加後減並遞減
之
(九)如附表二所示之轉讓禁藥罪部分,無上述毒品危害防制條例第
17條第1項、第2項之適用:1.按對於不同刑罰法律間具有O規競合
關係者,經擇一法律加以論科,其相關法條之適用,應本於整體
性原則,不得任意割裂
而轉讓甲基安非他命之行為,因藥事法第83條第1項及毒品危害防
制條例第8條第2項均設有處罰規定,經O規競合結果,應擇一適用
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處,基於法律整體適用不得割
裂原則,被告縱於偵查中及審判時均自白,仍無適用毒品危害防
制條例第17條第2項規定減刑之餘地(最高法院104年度第11次刑事庭
會議決議參照)
2.被告如附表二所示之轉讓禁藥甲基安非他命犯行,經O規競合結
果,既應依藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處,而藥事法並未
就轉讓禁藥之行為,定有如上開毒品危害防制條例之減輕規定,
揆諸上開最高法院決議意旨,即不得割裂適用毒品危害防制條例
第17條規定予以減輕其刑,附此敘明
(十)至指定辯護人為被告辯護稱:被告業已供出毒品來源O維中、
O益源,應均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑,就如
附表一編號1、4所示之罪,倘認不合於毒品危害防制條例第17條第
1項規定,請依刑法第59條規定酌減其刑等語
然按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所
謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀
,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切
情狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯
罪有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以
引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等),以
為判斷
經查,如附表一編號1、4所示之罪不適用毒品危害防制條例第17條
第1項規定之理由,業已說明如上
而販賣第二級毒品,其法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑
」,被告就如附表一編號1、4所示部分均於偵審中自白犯罪,經
依毒品危害防制條例第17條第2項減輕後,法定刑依刑法第65條第2
項、第66條前段之規定,最低刑度僅3年6月,而立法者正因販賣毒
品之態樣多端,始予較大之量刑範圍,並搭配各項減刑事由,以
資執法者依具體情節應用
被告既已自白犯罪而獲減刑,致法院在量刑時以有期徒刑3年6月以
上為刑度選擇,並無過重,尚難認為有何足以引人憐憫之情狀
本案被告為圖利而販賣毒品,其犯罪動機本不純正,在客觀上無
足以引起一般人同情之處,指定辯護人請求依刑法59條規定減輕其
刑,應無足採
(十一)爰審酌被告前有施用毒品之前案O錄,並曾受觀察、勒戒,
此有臺灣高等法院被告前案O錄表附卷可參,其應深知毒品對於人
之身心殘害甚鉅,足以危害社會治安,僅因欲賺取差價購買甲基
安非他命,竟仍販賣、轉讓甲基安非他命,顯見無視國家禁絕毒
品之法令,助長吸毒之不正風氣,所為甚是不該,惡性亦非輕微
兼衡被告先前另有竊盜、施用毒品前科O錄之素行(參被告前案O錄
表,構成累犯之前案O錄於此不再重複審酌),暨其於本院審理
中自陳學歷為國中畢業之智識程度,離婚、育有1女現就讀國中2年
級並由被告母照顧、入監前從事粗工與母親及女兒同住(收入詳
卷)之家庭生活狀況(見本院卷第327頁)等一切情狀,分別量處
如主文及附表所示之刑,並考量被告犯本件各罪,時間相近,但
對象不同,兼考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減,並斟酌被告現年
36歲等刑罰因素,定其應執行刑如主文所示,以示懲儆
」、「犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條
第1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人
與否,均沒收之
」刑法第11條、毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前
段分別定有明文
而毒品危害防制條例第19條為刑法沒收專章之特別規定,自應優先
於刑法第38條第2項規定而適用,於不適用毒品危害防制條例第1
9條規定之其餘情形時,則適用刑法第38條第2項規定
則該行動電話1支,應依上述毒品危害防制條例第19條第1項規定沒
收之
」、「前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
」刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
販賣毒品所得部分,既非屬毒品危害防制條例第19條所規定沒收之
範疇,自應依上列規定沒收、追徵
2.查被告本件販賣甲基安非他命犯行,分別獲得如附表一「交易金
額」欄所示之金額,業據被告於本院審理中供述明確(見本院卷
第326頁),該等金額均屬被告本案犯罪所得,且均已為被告所取
得,爰均依刑法第38條之1第1項及第3項規定沒收之,並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
刑法第40條之2第1項定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項,藥事法第83條第
1項,刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第
3項、第40條之2第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665、1270號、93年度台上字第6510號等判決參照
最高法院99年度台上字第2786號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
最高法院99年度台上字第1746號刑事判決意旨參照
最高法院99年度台上字第1746號刑事判決意旨
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照
名詞
不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 1 , 低度行為 1 , 高度行為 2 , 法規競合 5 , 法條競合 1 , 辯護人 4 , 供述證據 2 , 自白 8
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   13

藥事法,第83條第1項,83,罰則   12

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   11

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

毒品危害防制條例,第4條,4,A   4

毒品危害防制條例,第8條,8,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第19條,19,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第9條,9,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第17條,17,A   2

毒品危害防制條例,第11條,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第11條,11,總則,法例   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第71條,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第66條前段,66,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第66條但書,66,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第65條第2項,65,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條之1第2項,165-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第165條之1,165-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1