臺南地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項後段,傷害罪
主文
甲OO犯過失傷害致人重傷罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
(三)增列「被告於本院準備程序中之自白」為證據
刑事訴訟法第238條第1項定有明文
次按刑事訴訟法第238條第1項所稱之告訴人,係指有告訴權之人實
行告訴者而言,代行告訴人不包括在內,司法院36年院解字第365
8號著有解釋可循
另案臺灣花蓮地方法院85年度交易字第7號刑事判決,予實體上之
論罪科刑者,係以被告過失傷害人之罪證明確,受害人被撞後神
志不清,未提告訴,由檢察官指定葉錦輝代行告訴,記明筆錄在
卷,葉錦輝於審理中雖當庭撤回告訴,因係代行告訴人,其撤回
告訴,不生撤回效力,因而仍予實體上之論科,自屬於法無違(
最高法院85年度台非字第290號判決意旨參照)
2.再按刑事訴訟法第238條得撤回告訴之人,以有告訴權並實行告訴
之人為限,代行告訴人並不包括在內(司法院院解字第3658號解
釋、最高法院85年度台非字第290號判決意旨參照)
依刑事訴訟法第238條第1項之規定意旨,並參酌司法院院解字第36
58號解釋,應可認定該條項所謂得撤回告訴之人,以「有告訴權並
已實行告訴之人」為限
代行告訴人本非有告訴權之人,僅因告訴乃論之罪,無得為告訴
之人或得為告訴之人不能行使告訴權,為避免因欠缺合法告訴,
造成追訴犯罪之訴訟障礙,刑事訴訟法第236條始規定該管檢察官
得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人,且依同條第2項
準用同法第233條第2項但書之規定,並不得與被害人明示之意思相
反
依此,過失致重傷害案件,因被害人已呈現昏迷且無法恢復意識
之狀態,未提告訴,由檢察官指定被害人之子代行告訴,嗣被告
與代行告訴人(即被害人之子)達成和解,代行告訴人雖曾撤回
告訴,惟因其係代行告訴之人,並無權撤回告訴,故不生撤回之
效力,法院仍應為實體之判決(臺灣高等法院暨所屬法院104年法
律座談會刑事類提案第24號審查意見、最高法院93年度台非字第19
6號判決同此見解)
三、按被告甲OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒
刑以外之罪,亦非屬高等法院管轄之第一審案件,其於準備程序
就被訴事實為有罪陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察
官、被告之意見後,本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
裁定進行簡式審判程序,是本案之證據調查,依同法第273條之2
規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之
1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第284條業於民國108年5月29日修正公布,並於
同年5月31日生效施行,修正前刑法第284條第1項規定「因過失傷害
人者,處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
致重傷者,處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」,而新修
正刑法第284條規定「因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘
役或10萬元以下罰金
致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」,經比
較修正前後之規定,修正後之規定提高有期徒刑及罰金刑之最高
刑度,應認為適用被告行為時之修正前刑法第284條第1項後段規定
,對被告較為有利,依刑法第2條第1項前段規定,本件自應適用
行為時即修正前第284條第1項前段規定處罰
(二)核被告所為,係犯修正前刑法第284條第1項後段之過失傷害致
人重傷罪
查被告於本件事故後,於有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪
前,向據報前往現場處理之臺南市政府警察局永康分局高明毅警
員承認駕車肇事,進而接受裁判等情,有高明毅警員製作之臺南
市政府警察局永康分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表影本附卷可憑(見108年度調偵字第567號卷第17頁),爰依刑法
第62條前段規定減輕其刑
(三)爰審酌被告疏未注意、遵守相關之道路交通規範,進入無號誌
之交岔路口時未暫停及禮讓右方車先行,而與進入同路口亦無減
速慢行且未注意車前狀況之被害人O石生發生碰撞,致被害人因
而受有重傷,使被害人及其親屬均承受相當之痛苦,犯罪所生之
損害顯屬重大
兼衡被告自陳學歷為大學畢業之智識程度,以及職業為工(收入
詳卷)、未婚、無子女、現與父母及祖母同住且無須扶養他人之
家庭生活狀況(見本院交易卷第57頁)等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
(四)末查,被告先前無前科紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表附卷可參,其因一時輕忽而犯本件犯行,然被告犯後坦承犯行
不諱,且業經調解成立並賠償完畢,有如前述,顯見被告犯後應
具悔意,堪信被告此偵、審程序及刑罰宣告之教訓,當知所警惕
,參酌代行告訴人及被害人O石生之家屬具狀撤回告訴、公訴人
亦當庭表示對於諭知緩刑乙事無意見等情,本院認上開刑之宣告
,應以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,並參
酌被告之刑期,宣告如主文所示之緩刑期間,以勵自新
至檢察官表示倘為緩刑之諭知,請命被告接受法治教育等語,本
院參酌本案屬過失犯罪,並考量過失情節及肇責、被告犯後態度
、年齡、現有固定工作、倘命被告參加法治教育課程依刑法第93條
第1項第2款於緩刑期間應付保護管束等情,認為本件尚無為此命
令之必要,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項,刑法第2條第1項前段、(修正
前)第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院36年院解字第3658號著有解釋
最高法院85年度台非字第290號判決意旨參照
司法院院解字第3658號解釋、最高法院85年度台非字第290號判決意旨參照
司法院院解字第3658號解釋
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第284條第1項後段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第284條第1項後段,284,傷害罪   3

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第284條,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條,238,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第236條,236,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第233條第2項但書,233,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1