臺南地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄之第一審案件,而被告
於本院行準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審
判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序,合先敘明
二、前揭事實,業據被告甲OO於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不
諱,且被告前揭採尿送驗之結果,確呈現嗎啡之陽性反應,此有
台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、採尿同意書、臺
南巿政府警察局第三分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液
及年籍對照表(檢體編號:108O-117)等各1份在卷可稽(警卷第4
至6頁參見),足認被告前揭任意性之自白核與事證相符,應堪採
信
三、按92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第
20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」及「
5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰,至第3次(或第3次
以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限制?以多久為適宜?則
分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判機關所能決定,有待循
立法途徑解決(最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議及
97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
經查,本件被告前已曾因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒
戒及強制戒治,並於93年4月16日停止戒治釋放出所,於93年12月4日
因停止戒治未經撤銷視為執行完畢,被告復於受強制戒治執行完
畢並釋放後之5年內,再因施用第一級毒品案件,經本院以95年度
訴字第442號判決判處有期徒刑1年確定,此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份附卷可考,故其本次雖係於受強制戒治執行完畢並
釋放後之5年後,再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪,惟因前
述5年內曾另再犯施用毒品罪名而屬3犯以上,依法仍應予以追訴處
罰
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪
其於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為,為其施用之高度
行為所吸收,不另論罪
又查,被告前於103年間曾2度因施用毒品案件,經本院各判決有期
徒刑9月,再經本院以裁定定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定,
並於105年4月26日縮刑期滿假釋出監,於105年6月24日假釋期滿未經
撤銷視為執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
,其於受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
,屬刑法第47條第1項所規定之累犯,並參酌司法院釋字第775號解
釋意旨,被告本次再犯之罪,與上開構成累犯之罪同為違反毒品
危害防制條例案件,足徵其未因先前所受之刑懲而知所警惕,對
於刑罰之感應力較為薄弱,有依刑法第47條第1項加重其刑之必要
,以符罪刑相當原則,爰依該條規定,加重其刑
又查,本件被告於警詢時即供出其毒品來源為O聖義,警方並因而
查獲O聖義等情,亦有臺南市政府警察局第三分局108年9月18日函及
所附被告及O聖義之警詢筆錄、手機通話紀錄翻拍蒐證畫面及調
取票聲請書各1份,及本院公務電話紀錄表2份在卷可參(見本院卷
第39至79、87、89頁),是爰依毒品危害防制條例第17條第1項之規
定,減輕其刑,並依法先加後減之,併此敘明
五、爰審酌被告前已曾經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治,猶
未能深切悔改,戒除毒癮,可見其戒癮之意志力薄弱,惟念被告
施用毒品犯行本質上乃屬自我戕害身心健康之行為,及其犯後已
知坦承犯行,態度良好,兼衡其於本院審理時自述教育程度為高
中肄業、目前從事營造工程,日薪新台幣1200元,離婚、2子女與前
妻同住,須撫養母親,犯罪之動機是因O禍疼痛,為了止痛偶爾
使用(見本院卷第107至108頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑
,以資懲儆
又被告犯本件所使用之針筒1支,被告供述業已燒掉(見本院卷第
107頁),且無諭知沒收或追徵其價額之必要,亦併此敘明
六、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段,毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項,刑法第11條前段
、第47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
假釋 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1