臺南地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,共參罪,各處有期徒刑壹年壹月
應執行有期徒刑壹年肆月
扣案手機壹支(廠牌:三星,含SIM卡壹張)沒收之,未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)本件以下所引用具傳聞證據性質之供述證據,因檢察官、被告
甲OO於本案言詞辯論終結前,均同意有證據能力,本院審酌該等
證據之作成或取得之狀況,核無非法、不當取證之情事或其他瑕
疵,亦無顯不可信之情況,且與待證事實具有關聯性,復經本院
於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論,認為以之作為證據
為適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,應均具有證據能力
(二)其餘以下所引用之扣案物證及卷附書證等非供述證據,皆無傳
聞法則之適用,復均無違反法定程序取得之情形,依刑事訴訟法
第158條之4規定之反面解釋,均應有證據能力
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:上揭犯罪事實,業據被告
甲OO於警詢、偵查及本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱,並
經證人即告訴人O晴涵、O承宗、O妙璇於警詢中就遭詐騙及匯款之
過程證述明確(見警卷第9至11頁、第16至18頁、第23至25頁),以
及證人即被告友人黃崇源證述被告於本案發生時有向其借用車牌
號碼000-0000號普通重型機車等語(見警卷第29至31頁)
復有指認犯罪嫌疑人O錄表【黃崇源指認被告】、警方製作之本件
提款時間及地點列表、108年4月20日自動櫃員機監視器錄影截圖、
超商外監視器錄影畫面截圖、臺南市政府警察局新營分局偵辦甲
OO涉嫌詐欺O手案提領明細表、第一商業銀行總行108年5月7日一總
營集字第49722號函、O冠廷之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶
客戶個人資料表及交易明細(見警卷第32、41至50頁、第52至54頁)
在卷可稽,並有扣案三星廠牌手機1支足以為證,足認被告具任意
性之自白,確均與事實相符
(一)按組織犯罪防制條例第2項之規定,該條例所稱「犯罪組織」
,係指3人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本
刑逾5年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性或O利性之有結構
性組織
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首
次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後
之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從
將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地
(最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照)
然查,本院於108年10月9日調閱之臺灣高等法院被告前案O錄表,被
告前案O錄內僅編號3之本案犯行係詐欺取財案件,其餘別無相同
案件偵查、審理中或業已判決,況被告於警詢中亦自承:我從事
提領O手只提領1天,我是於108年4月19日透過手機瀏覽臉書網頁,發
現有不知名公司張貼徵「博奕助手」,我加入對方所留之通訊軟
體「微信」帳號,對方與我確認好友後以通訊軟體「微信」與我
連繫,並約我翌日(20)下午6時許,在臺南市新營區復興路全家
超商前見面,而與我碰面的即是綽號「浩哥」之O手頭,隨後我
便乘坐他的車,他便搭載我前往第1、2處提領贓款,之後他再搭載
我回復興路全家超商,我便騎乘機車前往臺南市鹽水區統一超商
再提領2筆款項,領完便將金融卡及款項全數交給綽號「浩哥」
之O手頭等語(見警卷第4至5頁)
由上列被告警詢時供述可知,被告雖於108年4月19日與該詐騙集團
成員聯繫,然而嗣至108年4月20日下午6時許方與「浩哥」見面,見
面後「浩哥」隨即搭載被告提領如附表編號一、二所示部分之款
項,之後被告再自行騎車提領如附表編號三所示之款項,據上所
述,應堪信如附表編號一所示部分之犯行,係被告加入該詐欺集
團犯罪組織後之首次犯行,則該次犯行,自亦應論以組織犯罪防
制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
(三)按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由認多人共同行使詐術手
段,易使被害人陷於錯誤,其主觀惡性較單一個人行使詐術為重
,有加重處罰之必要,爰仿照本法第222條第1項第1款之立法例,
將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由
又本款所謂「三人以上共同犯之」,不限於實施共同正犯,尚包
含同謀共同正犯(詳見刑法第339條之4第1項第2款立法理由)
(四)核被告所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財罪,且就如附表編號一所示部分,尚犯組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
(五)被告均屬涉犯三人以上共同詐欺取財犯行之共同正犯:1.按共
同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不問犯罪
動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實施之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實施之行為,亦應共同負責
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接
之聯絡者,亦包括在內(最高法院34年上字第862、32年上字第1905號
、77年台上字第2135號判例意旨參照)
且共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可(最高法院106年度台上字第1653號判決意旨參
照)
2.據此,被告參與本件犯行時,縱僅與「浩哥」有所聯繫,而負責
提領詐得款項,未實際參與O行詐術之行為,然被告既知悉其係
加入三人以上之詐騙集團,且應可預見該詐騙集團將對他人O以詐
術,仍前往提領告訴人等匯入之遭詐款項,足認被告係以自己犯
罪之意思,參與上開犯行之取財行為,而與「浩哥」及所屬詐騙
集團其餘成員間,具有三人以上共同詐欺取財之直接或間接之犯
意聯絡,並有行為之分擔,應論以共同正犯
(六)被告就本件告訴人O妙璇匯入之款項,雖有2次提領行為,惟應
均是基於單一之詐欺取財之犯意,於密切接近之時間、地點實施
,侵害法益同為告訴人O妙璇之同一財產法益,各行為之獨立性極
為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,
在刑法評價上,應視為數個舉動之接續O行,而論以接續犯之一
罪
再查被告就如附表編號一所示部分,係犯三人以上共同犯詐欺取
財罪、參與犯罪組織罪,依上揭最高法院107年度台上字第1066號判
決意旨,因該2罪之行為間有局部重疊之情形,屬一行為觸犯2罪
名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
(七)又被告如附表編號一、二、三所示分別提領告訴人O晴涵、O承
宗、O妙璇匯入款項之行為,各係於不同之時、地分別對於不同告
訴人所匯入之款項而提領,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
,而認為是分別犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐
欺取財罪各1次,共3次
(八)另組織犯罪防制條例第3條第3項固規定「犯組織犯罪防制條例
第1項之罪者,應於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作,其期
間為3年」,惟因想像競合犯從一重依刑法加重詐欺罪處斷之結
果,自無從割裂而適用組織犯罪防制條例之規定而對被告諭知強
制工作,附此敘明
且被告於本件雖均僅為詐騙集團之O手,而非首腦或核心人物,然
其擔任提款O手提領告訴人等匯入之詐得款項,使該詐騙集團得以
實際獲取犯罪所得,告訴人等亦將求償無門,可知其擔任之提款
O手角色,於此類詐騙集團案件中甚具重要性,其所為對告訴人
等而言亦侵害甚鉅
復審酌被告前有剝奪行動自由、強制之前科O錄,此有臺灣高等法
院被告前案O錄表附卷可參(見本院卷第17頁),素行難認為佳,
且其迄今亦俱未賠償告訴人等之損害,實屬不該
兼衡告訴人等本件遭詐之金額,及被告於本院審理中自陳學歷為
國中肄業之智識程度,未婚、無子女,現從事粗工(收入詳卷)
,與哥哥同住之家庭生活狀況(見本院卷第101頁)等一切情狀,
各量處如主文所示之刑,並考量被告犯本件3次三人以上共同犯詐
欺取財罪,時間相近,但告訴人不同,造成被害人損害亦屬有別
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,法院應視具體
個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各成員內部間,對於不
法利得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「O格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確
信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其
合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參
照)
(二)查被告於本院訊問、準備程序及審理中均供稱本件提款之報酬
總額共1,000元,爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形,依同條第3項規定,
追徵其價額
」刑法第38條第2項前段定有明文
查扣案三星廠牌手機1支(含SIM卡1張),業據被告於本院審理中供
承係其所有且供本案聯繫「浩哥」所用(見本院卷第99頁),自
屬實行本件犯罪所用之物,爰依刑法第38條第2項前段規定沒收之
(一)公訴意旨另略以:被告本件犯行,同時涉犯洗錢防制法第15條
第1項第2款之特殊洗錢罪嫌等語
(二)惟按洗錢防制法雖於105年12月28日修正公布,並於106年6月28日
生效O行,鑑於不法金流未必可與特定犯罪進行連結,但依犯罪行
為人取得該不法金流之方式,已明顯與洗錢防制規定相悖,有意
規避洗錢防制規定,為落實洗錢防制,避免不法金流流動,對於
規避洗錢防制規定而取得不明財產者,亦應處罰,故本次修正參
考澳洲刑法立法例增訂「特殊洗錢罪」,不以查有前置犯罪(pr
edicateoffense,亦即現行條文第3條所定之重大犯罪)之情形為必要
但為兼顧罪刑明確性之要求,爰應合理限制適用範圍,而於該法
第15條第1項規定:「收受、持有或使用之財物或財產上利益,有
下列情形之一,而無合理來源且與收入顯不相當者,處6月以上5年
以下有期徒刑,得併科500萬元以下罰金:一冒名或以假名O金融
機構O請開立帳戶
三規避第7條至第10條所定洗錢防制程序」
其中第1項第2款所謂「以不正方法取得他人O金融機構O請開立之帳
戶」之犯罪類型,係指行為人以不正方法取得他人O金融機構O請
開立之帳戶後,用來收受、持有或使用財物或財產上利益,而該
財物或財產上利益無合理來源且與行為人之收入顯不相當
況現今個人O請金融帳戶極為便利,行為人捨此而購買或租用帳戶
,甚至詐取帳戶使用,顯具高度隱匿資產之動機,更助長洗錢犯
罪發生,爰為第1項第2款規定」等語,依前開立法說明可知,洗
錢防制法第15條第1項第2款之規定,係無法認定該法第3條之前置犯
罪存在時,對於特別規避洗錢防制法規定態樣之行為適用之補充
規定,可見以不正方法取得他人之金融機構帳戶使用,藉由製造
金流斷點(切斷資金與其來源行為之關連性)而隱匿可疑犯罪資
產,固為該法增訂應予處罰之「特殊洗錢」犯罪類型(即通稱「
人頭帳戶」之犯罪)
惟若行為人以不正方法取得他人之金融機構帳戶,其目的即在於
取得該帳戶內之財物,提領行為僅係獲取犯罪所得之手段,且該
不正方法本身已構成刑法相關罪名,則行為人既未另行製造金流
斷點而隱匿資產,亦未合法化犯罪所得之來源,仍可一目了然來
源之不法性,是依上開說明,究與洗錢防制法第15條第1項第2款之
犯罪構成要件不相合致,應非該條新增特殊洗錢犯罪類型之立法
本旨
查被告雖於本案擔任收取詐騙款項之O手工作,然其依指示以人頭
帳戶之提款卡提領款項,其提領款項之目的係在取得該人頭帳戶
內之財物,且人頭帳戶內之款項即為本案詐欺犯罪所得,其提領
行為僅係為獲取犯罪所得之手段,被告並未另行製造金流斷點以
隱匿犯罪所得,亦未合法化犯罪所得之來源,仍可一目了然來源
之不法性,提領人頭帳戶內之款項本應視為詐欺取財犯行之一部
分,而應論以刑法之加重詐欺取財罪,業如前述,本案當無再適
用洗錢防制法第15條第1項第2款規定予以論罪之餘地
況被告所使用之人頭帳戶之提款卡係詐騙集團成員所提供,本無
從得悉該提款卡所屬帳戶之所有人,則被告對於該詐欺集團成員
究係以何方式取得人頭帳戶已難謂有所知悉或參與,自難徒以被
告親自提領詐欺款項,遽認被告即有洗錢防制法第15條第1項第2款
之特殊洗錢犯行,應認被告所為未涉犯洗錢防制法第15條第1項第
2款之特殊洗錢罪
惟公訴人認此部分如成立犯罪,應與上開經本院論罪之加重詐欺
罪、參與犯罪組織罪有想像競合犯之裁判上一罪之關係,爰不另
為無罪之諭知,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,組織犯罪防制條例
第3條第1項後段,刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款
、第55條前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前
段、第3項,刑法O行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院34年上字第862、32年上字第1905號、77年台上字第2135號判例意旨參照
最高法院106年度台上字第1653號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1 , 傳聞證據 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 想像競合 4 , 共同正犯 10 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第15條第1項第2款,15,A   6

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   6

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   3

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   2

刑法,第10條第1項第2款,10,總則,法例   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第1條,1,A   1

洗錢防制法,第3條,3,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第7條,7,總則,法例   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第222條第1項第2款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第1款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第15條第1項,15,總則,刑事責任   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑法,第10條,10,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1