高等法院臺中分院  20191105
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪
| 律師
主文
(甲OO部分)原判決關於甲OO行使變造私文書諭知無罪部分撤銷
甲OO共同犯行使變造私文書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其他上訴駁回
駁回上訴與撤銷改判所處之有期徒刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(乙OO部分)原判決關於乙OO行使變造私文書諭知無罪部分撤銷
乙OO共同犯行使變造私文書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其他上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO被訴其他部分均無罪
乙OO無罪
上訴人  :  檢察官 , 甲O O
上訴理由
是檢察官上訴書指稱證人O鳳儀蓋章之目的係用以證明秀傳醫院已
經收執本票所載金額,而認該本票已成為表彰秀傳醫院已經收執
本票所載金額之私文書,應有誤會
被告甲OO上訴否認犯罪,指摘原判決認事有誤,其上訴為無理由,
應予駁回
檢察官上訴意旨略以:A本票已經秀傳醫院住院收費組批價員O鳳
儀蓋章,其性質已為表彰秀傳醫院之私文書,被告2人並非此一文
書之制作權人,被告2人O改付款日、金額後拍照傳給告訴人,構
成行使變造私文書罪,指摘原判決認事有誤,其上訴為有理由,
應由本院將原判決此部分撤銷改判
並就被告甲OO撤銷改判及駁回上訴所處之有期徒刑定其應執行刑,
及諭知易科罰金之折算標準
檢察官上訴意旨略以:證人O聞並未以任何強硬手段向被告甲OO催
討債務,而卷內亦無任何事證證明O聞友人阿成強逼被告甲OO還款
,被告2人傳送O改之借據及本票給告訴人,被告甲OO並佯稱:O聞要
其去酒店上班還款等語,顯係施用詐術,致告訴人交付30萬元,
指摘原判決認事用法有誤
本案經檢察官林煒容提起公訴,檢察官何采蓉提起上訴,檢察官
徐松奎到庭執行職務
判決節錄
本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成時之情況,並無不
能自由陳述之情形,亦未見有何違法取證或其他瑕疵,且與待證
事實具有關連性,認為以之作為證據應屬適當,自均有證據能力
其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦無顯有不可信之情
況,且經本院於審理期日提示予被告甲OO及辯護人辨識而為合法調
查,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋,自均得作為本判決之證
據
依秀傳醫院函附護理紀錄,O榮坤於103年12月12日晚間19時05分入眠
時,當時家屬仍在院陪伴,O榮坤除被告甲OO外,並無其他家屬到
院陪伴,益證103年12月12日當晚被告甲OO在彰化陪伴O榮坤,不在台
北
被告甲OO既自承知道是分期付款(見原審卷一第58頁反面),而其
為智識程度正常之成年人,於簽發本票前豈有完全不確認醫療費
用之總額及各張本票上之金額,即在秀傳醫院連續簽發10張本票
之理?被告甲OO於簽發本票時,顯然知悉各該本票上之金額均為6
,000元,其辯稱未注意金額云云,不足採信
雖被告甲OO雖以證人O榮坤對於醫療費用事宜並不清楚,事實上醫
療費用都是其與同案被告乙OO處理的,證人證稱醫療費用都是其處
理並不正確
而同案被告乙OO亦陳稱證人O榮坤頭部進行過4次手術,所以講話顛
三倒四云云,然而,依證人O鳳儀偵查中具結之證述,當時已向被
告甲OO等2人說明醫療費用之總金額,且因被告甲OO、乙OO2人表示
無力一次全數清償,乃同意其等得分10期清償,並先刷卡支付6,4
20元,但被告甲OO卻又在事後取回104年1月15日之本票後,由被告乙
OOO改本票之日期、金額後,再將O改之本票影本照片傳送給告訴人
,已如前述
被告甲OO均以其父親O榮坤住院開刀須醫藥費為由,向告訴人及證
人O晉宇借款15萬元或17萬5,000元,其利用同一理由O不同之人借款,
益證其係出於詐欺取財之故意
6.被告甲OO辯護人辯護稱:依秀傳醫院函附護理紀錄,O榮坤於103年
12月12日晚間19時05分入眠時,當時家屬仍在院陪伴,O榮坤除被告
甲OO外,並無其他家屬到院陪伴,益證103年12月12日當晚被告甲O
O在彰化陪伴O榮坤,不在台北
原判決認被告甲OO為有制作權人,不是刑法上之變造,亦有誤會
一、被告甲OO以不實之醫療費用向告訴人O宏麒之詐騙財物的行為
,核犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
被告甲OO、乙OO將已經秀傳醫院住院收費組批價員蓋章之A本票付
款日、金額變更後,傳給告訴人,足以生損害於秀傳醫院及告訴
人,核犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪
被告2人就行使變造私文書罪,有犯意聯絡、行為分擔,均為共同
正犯
被告甲OO所犯詐欺罪、行使變造私文書罪,犯意各別,時間不同,
應予分論併罰
二、原審審理後,認被告甲OO犯罪事實欄一之詐欺犯行,事證明確
,應依法論科,適用刑法第339條第1項規定,並依刑法第57條規定
,以行為人之責任為基礎,審酌被告為達獲取資金之目的,利用
告訴人對其之好感,以不實理由騙取告訴人款項,造成告訴人受
有15萬元之損害,且犯後否認犯行,復未償還告訴人分毫或尋求
告訴人之諒解,兼衡其自陳之智識程度、生活狀況(見原審卷二
第53頁反面)、動機、品行(見原審卷一第13頁之臺灣高等法院被
告前案紀錄表)等一切情狀,量處有期徒刑4月,並諭知易科罰
金之折算標準
並以刑法於104年12月30日修正公布,並自105年7月1日施行,依刑法
第2條第2項規定,沒收應適用裁判時之法律
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息,104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第
1項、第3項及第4項分別定有明文
就被告甲OO詐得之現金15萬元,為犯罪所得,應依法宣告沒收,並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告甲OO上訴否認犯罪,指摘原判決認事有誤,其上訴為無理由,
應予駁回
檢察官上訴意旨略以:A本票已經秀傳醫院住院收費組批價員O鳳
儀蓋章,其性質已為表彰秀傳醫院之私文書,被告2人並非此一文
書之制作權人,被告2人O改付款日、金額後拍照傳給告訴人,構
成行使變造私文書罪,指摘原判決認事有誤,其上訴為有理由,
應由本院將原判決此部分撤銷改判
爰審酌被告2人係於被告甲OO向告訴人詐得15萬元後,為搪塞取信告
訴人才變造A本票之付款日、金額,並未再生實質上之財物損害
,及被告甲OO、乙OO犯罪之目的、手段、所生之損害、被告生活
狀況、品行、智識程度及犯後之態度等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
乙、原判決諭知無罪駁回上訴部分:一、公訴意旨另以:被告甲OO
、乙OO2人前因積欠凱幄商務酒吧投資人O聞債務,近2、3年來對於
O聞均避不見面,且其等明知於104年間,O聞並未對其等催討債務,
被告甲OO等2人為向告訴人再詐取70萬元之款項,竟共同基於為自
己不法所有之犯意聯絡,於不詳日期,由被告乙OO在先前簽立給
凱幄商務酒吧之借據及本票(下稱本案B本票)上O改金額及日期,
改成內容為借款人甲OO、保證人乙OO於104年3月9日簽立借款70萬元
之借據1張,及發票人甲OO於104年3月9日簽發之面額70萬元本票1張
,並均拍攝成照片後,於104年3月9日當日或之後某日,推由被告甲
OO以通訊軟體「LINE」傳送給告訴人,並對告訴人佯稱:被告甲O
O向以前的酒店老闆借款70萬元而簽下本票、借據,要每天去酒店
上班云云,致告訴人信以為真而陷於錯誤,開始積極幫被告甲OO籌
措該筆70萬元之款項,而於104年3月中旬,先與被告甲OO共同前往
臺中市烏日區光明路之告訴人二伯住處,向告訴人之祖母借得現
金15萬元,告訴人隨即將現金15萬元交付給被告甲OO,被告甲OO嗣
後再轉交給被告乙O
O
另告訴人再向其母親借得現金15萬元後,隨即駕車前往甲OO位在臺
北市萬華區成都路106號9樓之7之租屋處樓下,將現金15萬元交付給
被告甲OO等2人,被告甲OO等2人因而詐取30萬元得逞,因認被告甲
OO等2人涉嫌共犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項定有明文
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知,刑事妥速審判法第6條亦有明
文
(三)、證人O聞於107年5月16日原審法院審理時具結證稱:我認識被
告甲OO等2人,被告甲OO大約5、6年前受僱於我作表演,也差不多那
時候有欠我錢,金額大約是幾十萬元,印象中是被告甲OO等2人一
起來跟我說家裡要裝潢還是要看醫生,我有跟他催討,但後來被
告甲OO就一直賴著沒有還錢,最後不了了之,只有部分從她表演
的酬勞內扣除,剩下還有30萬元以上,但我現在已經不想跟被告甲
OO要了
原審以被告2人犯罪不能證明,依法為無罪之諭知,認事用法並無
違誤,應予維持
檢察官上訴意旨略以:證人O聞並未以任何強硬手段向被告甲OO催
討債務,而卷內亦無任何事證證明O聞友人阿成強逼被告甲OO還款
,被告2人傳送O改之借據及本票給告訴人,被告甲OO並佯稱:O聞要
其去酒店上班還款等語,顯係施用詐術,致告訴人交付30萬元,
指摘原判決認事用法有誤
上訴人未提出其他足以證明被告犯罪之新證據,而就原審已調查
審認之證據證明力,再為爭執,其上訴為無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、
第299條第1項前段,刑法第28條、第216條、第210條、第41條第1項前
段、第51條第5款,判決如主文
名詞
供述證據 1 , 非供述證據 1 , 共同正犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   3

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事妥速審判法,第6條,6,A   1