高等法院臺中分院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
(一)原判決除O忠誠部分外,均撤銷
(二)乙OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
(三)丙OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍年肆月
應執行有期徒刑伍年陸月
(四)丁OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(五)戊OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零貳萬元沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣參拾參萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(六)24OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(七)己OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑貳年貳月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年肆月
應執行有期徒刑伍年陸月
扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸萬元沒收
(八)庚OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍年貳月
應執行有期徒刑伍年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(九)辛OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
(十)壬OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收
(十一)葵OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年貳月
應執行有期徒刑伍年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(十二)10OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍年貳月
應執行有期徒刑伍年陸月
(十三)11OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(十四)12OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(十五)13OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收
(十六)14OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(十七)15OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍年貳月
應執行有期徒刑伍年陸月
扣案之犯罪所得新臺幣伍萬捌仟元沒收
(十八)16OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
(十九)17OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
(二十)25OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
18OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收
19OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
20OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
21OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆年陸月
又三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年陸月
應執行有期徒刑伍年
扣案如附表二所示之物,沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟玖佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
22OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑壹年拾月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍年
應執行有期徒刑伍年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
26OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年肆月
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍年陸月
應執行有期徒刑陸年貳月
23OO三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑貳年
又三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍年貳月
應執行有期徒刑伍年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
戊○○三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑參年陸月
又共同行使偽造金融卡,累犯,處有期徒刑壹年陸月
應執行有期徒刑肆年陸月
扣案之iphone5S行動電話壹支(IMEI:000000000000000,含門號0000000000號SIM卡壹張),iphone6行動電話壹支(IMEI:000000000000000,含門號0000000000號SIM卡壹張),磁條讀寫器壹個,附表三編號1至136所示之偽造銀聯卡壹佰參拾陸張,犯罪所得新臺幣參拾貳萬元,均沒收,未扣案之犯罪所得貳萬捌仟柒佰參拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  檢察官 , 乙O O , 丙O O , 丁O O , 戊O O , 己O O , 庚O O , 辛O O , 壬O O , 葵O O , 10O O , 11O O , 12O O , 13O O , 14O O , 15O O , 16O O , 17O O , 18O O , 19O O , 20O O , 21O O , 22O O , 23O O
上訴理由
經查,本判決以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳
述,檢察官、上訴人即被告乙OO、庚OO、丙OO、丁OO、戊OO、辛OO、
12OO、13OO、壬OO、14OO、15OO、16OO、17OO、葵OO、18OO、19OO、20OO、21OO、
被告己OO、O嘉翊、O宗霖、23OO、26OO及其等選任辯護人均未爭執證
據能力,且迄本院言詞辯論終結前均未聲明異議,另被告25OO雖
於本院審理時未到庭,惟於原審審理時亦不爭執各該證據之證據
能力,復經本院審酌各該證據作成之客觀情況,均無違法不當,
無不宜作為證據之情事,均具有證據能力
4.據上,檢察官關於沒收部分之上訴,即有理由,至其餘檢察官及
被告等人之上訴,雖無理由,惟原判決既有上揭瑕疵,自應由本
院將原判決撤銷改判
本案經檢察官卓俊忠、O怡如提起公訴,檢察官黃靖珣提起上訴,
檢察官黃智勇到庭執行職務
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
二、其餘非供述證據,因無傳聞法則之適用,且與本案犯罪事實
具有關聯性,經O無有何違反法定程序取得或經偽造、變造之情事
,依法自有證據能力
至被告17OO雖曾聲請傳喚證人即共同被告丙OO詰問,惟丙OO經本院合
法通知後未到庭,且被告17OO嗣後復捨棄詰問證人丙OO(參本院卷
三第380-12頁),爰不再予以傳喚,附此敘明
3.本案被告等人上揭自白(含部分自白)內容,核亦與證人即另案
被告O健智證述(參1107偵5227卷一第94至100、128頁、證據移交書卷
第21至24、35至44、47、48頁,107偵5227卷五152、153、162至165頁)、同
案被告甲OO證述(參106偵33692卷一第40至45、115、116頁、107偵5227卷
五第168至175頁、106年度聲羈字第867號卷第8至10頁、107年度偵聲字
第93號卷第14、15頁、106偵33692卷二第20至22、28、29、32、41、42頁
、107年度偵聲字第240號卷第17頁、原審卷三第63至114頁)、同案被
告O忠誠證述(107偵5227卷
4.此外,復有偵查正顏志安偵辦陸方民眾O弘弛遭詐欺案偵查報告
、葡萄牙第一點、第二點詐欺機房地點大門暨內部佈置照片、供
O健智指認之被辨認人照片列表暨辨認照片說明、被告20OO、己OO、
24OO之護照正面影本、O軍106年11月5日被辨認人照片列表暨真實姓
名資料、葡萄牙第一點、第二點詐欺機房地點之租賃契約書、煤
氣繳費單、電話卡充值單、網絡安裝工程單、網路安裝O請單、網
路繳費單、辦理行車證之收費收據、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛O
O、12OO、壬OO、10OO、庚OO、14OO、O健智、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、
丙OO、25OO、葵OO、26OO、O世杰、丁OO、20OO、22OO、19OO、11OO、23OO入
出境資料【個別查詢報表】、上海農商銀行(SRCB)存款帳戶基本
信息查詢表(帳號:00000000000000000號、戶名:上海瑞爭投資管理
有限公司)、上海瑞爭公司遭詐騙後之資金流向表、供被告己OO
、乙OO、壬OO、庚OO、14OO、13OO、15OO、17OO、25OO、丁OO指認、24OO、丙
OO、16OO、O忠誠、辛OO、10OO、22OO指認之犯罪嫌疑人一覽表、壬OO
、庚OO指認之指認犯罪嫌疑人O錄表暨真實身分對照表、被告己OO使
用之手機內容翻拍照片、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄
暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告戊OO、壬OO、14OO之護照
正面暨內頁影本、被告戊OO之第一O業銀行帳號00000000000號帳戶存
摺封面影本、存摺內頁交易明細、臺中市政府警察局霧峰分局搜
索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、15OO持有之手機內
容翻拍照片、微信詐騙交流群組「知道會嘴,但不知道這麼嘴」
翻拍照片、乙OO使用之微信帳號暨Facetime語音帳號手機擷取畫面、
20OO、16OO、10OO、辛OO、18OO、26OO、24OO、丙OO、O忠誠、戊OO入出境
資訊連結作業資料、上海市公安局107年3月15日海峽兩岸共同打擊
犯罪及司法互助協議聯絡、O務部107年3月30日法外決字第10706510190
號書函檢附上海市公安局107年3月27日海峽兩岸共同打擊犯罪及司
法互助協議聯絡函、被告甲OO提款之自動櫃員機監視器影像擷取畫
面、使用車輛(4588-Q2)路口監視器影像擷取畫面、查緝詐欺O手
案件通聯O錄表【甲OO】、O牌號碼0000-00號、O牌號碼000-0000號之車
輛詳細資料報表、上海市公安局106年9月13日海峽兩岸共同打擊犯
罪及司法互助協議聯絡函、受案登記表【O弘弛】、自動櫃員機銀
聯卡交易明細暨ATM地址資料、上海瑞爭公司遭詐騙後之資金流向
表、警員賴育俊職務報告書、臺中市政府警察局第二分局106年10
月14日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告21OOVoxer通訊軟體對話
O錄擷取畫面、內政部警政署刑事警察局106年12月25日搜索扣押筆
錄暨扣押物品目錄表、被告21OOATM監視器提領影像暨監視器影像擷
取畫面、被告21OO之查緝詐欺O手案件通聯O錄表【門號0000000000號
】、被告21OO手機通聯記錄翻拍照片、O牌號碼000-000號車輛詳細資
料報表、財團法人聯合信用卡處理中心107年1月23日聯卡風管字第
1070000102號函暨檢附銀聯卡卡號暨銀行資料清單、財金資訊股份有
限公司107年3月19日金訊業字第1070000586號函檢附銀聯卡交易筆數彙
總表、自動化服務機器(ATM)銀聯卡提款/查詢交易明細表【77張
銀聯卡部分】、偵查佐簡清豪107年6月14日職務報告、偵查正顏志
安107年6月6日職務報告暨檢附專案1級帳戶涉案資金流向圖、上海
市公安局協助查詢財產通知書【協助查詢單位:上海農商銀行業
務處理中心】、上海瑞爭投資管理有限公司之上海農商銀行帳號
00000000000000000號帳戶之存款帳戶基本信息查詢暨網路銀行匯款明
細、上海市公安局協助查詢財產通知書【協助查詢單位:中國銀
行股份有限公司】、上海致坤投資管理有限責任公司之中國銀行
股份有限公司帳號000000000000號帳戶之國內支付業務付款回單、交
易明細、開戶資料、O務部107年6月19日法外字第10706518590號書函、
107年6月11日海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議聯絡函、107年
6月26日海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議證據移交書暨移交
資料清冊、上海瑞爭投資管理有限公司之上海農商銀行帳號00000
000000000000號帳戶,於遭詐騙凍結匯出款項之明細表暨上海市公安
局協助凍結財產通知書、資金流向表、凍結匯出款項明細表、上
海市公安局協助凍結財產通知書暨涉案資金流向表【東莞銀行】
、上海市公安局協助凍結財產通知書暨涉案資金返還流向圖【廣
發銀行】、上海市公安局協助凍結財產通知書暨涉案資金返還流
向圖【浙商銀行】、上海市公安局協助凍結財產通知書暨涉案資
金返還流向圖【興業銀行】、上海市公安局協助凍結財產通知書
暨涉案資金返還流向圖【建設銀行】、扣案如附表一所示之銀聯
卡77張、IPHONE廠牌黑色行動電話1支(IMEI:000000000000000)、現金6萬
8000元在卷可證(參107偵5227卷一第31至36、39至43、76至80、83至84、
100至112、114至127、129至133、136至156、169至316、107偵5227卷二第22至
24、65至67、100至102、109至114、117至121、138至140、148至150、155、1
56、160至164、186至188、193、194、196至199、201、224至226、233至235、2
37至239、259至261、268至272頁,107偵5227卷三第12至14、21、22、24至27
、46至48、57至61、81至83、92至96、126至130、150至152、159至165、197至
200、235至237頁,107偵5227卷四第30至32、39至55、58至60、66至68、134
至136、177至179頁,107偵5227卷五第54、55、61至62、122至129、138至141
、147至149、151、213、214、228、229頁,107偵5227卷六第46至49、57至58
、70至73、116至118頁,107偵5227卷七第121至123、177頁,106偵33692卷一
第72至74、88、89、90至92頁,106偵29050卷第8、9、19至24、28至37、52
頁,106年度核交字第4434號卷第3頁,106偵33686卷第8至11、22至34、3
9、89至91、117至136頁,107偵緝649第30至32頁,107年度偵字第13148號卷
第8至9、11、12頁,107偵緝875卷第13、14、64、6578至81、102至134頁,
106偵33692卷一第12至10、24至27、30至38、48至51、54至56頁)
據上足認,被告己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、1
4OO、21OO、13OO、15OO、16OO、18OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、
22OO、10OO、26OO、11OO、23OO、17OO等26人之任意性自白(含部分自白
)與事實相符,堪予採信
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查,被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14O
O、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、
22OO、10OO、11OO、23OO、21OO等26人於行為後,組織犯罪防制條例第2條
於107年1月3日修正公布,並自同年月5日起施行,修正前該條例第
2條第1項、第2項原規定「本條例所稱犯罪組織,指三人以上,以
實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑
之刑之罪,所組成具有持續性及O利性之有結構性組織」、「前項
有結構性組織,指非為立即實施犯罪而隨意組成,不以具有名稱
、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」,
修正後該條例第2條第1項、第2項則規定「本條例所稱犯罪組織,
指三人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑
逾5年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性『或』O利性之有結
構性組織」、「前項有結構性組織,指非為立即實施犯罪而隨意
組成,不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或
分工明確為必要」,將犯罪組織之成立要件,由「持續性及O利性
」修正為「持續性或O利性」,顯然係將犯罪組織之定義擴張
經比較新舊法之結果,修正後組織犯罪條例第2條並未有利於行為
人,自應適用渠等27人行為時即107年1月3日修正前組織犯罪防制條
例第2條之規定
至組織犯罪防制條例第2條雖曾於106年4月19日修正公布,同年月21
日施行,修正前僅規定:「本條例所稱犯罪組織,係指三人以上
,有內部管理結構,以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動,具
有集團性、O習性及脅迫性或暴力性之組織」,而O健智招募被告2
6OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO、13OO、15OO、18O
O、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、22OO、10OO、11OO、23OO、
同案被告O忠誠等人時,雖在組織犯罪防制條例第2條106年4月19日修
正前,然O健智於106年5月1日指示另案被告O世杰與被告26OO,以O世
杰名義承租第一點詐欺機房,並於106年7月15日指派被告己OO、丁
OO等人,以O健智名義承租第二點詐欺機房,並未中止其犯行,且
被告26OO、戊OO、葵OO、20OO、庚OO、14OO、25OO、23OO、11OO、10OO、22OO
等人分別進駐第一點詐欺機房時,而被告己OO、24OO、辛OO、12OO、
壬OO、庚OO、14OO、15OO、19OO、10OO、22OO、11OO、16OO、18OO、17OO、丙OO
、25OO、13OO、乙OO、丁OO、同案被告O忠誠等人分別進駐第二點詐欺
機房時,係於組織犯罪防制條例106年4月21日修法施行後,繼續為
詐欺機房之運作,是渠等之所為,自應適用106年4月19日修正後、
107年1月3日修正前之組織犯罪防制條例之規定
(二)組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布,自同年4月21日生效
施行,該條例第2條第1項修正為「本條例所稱犯罪組織,指三人
以上,以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有
期徒刑之罪,所組成具有持續性及O利性之有結構性組織」
而組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段,以
達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3條第1項
前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」
犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一行為(
如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均成立本
罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
其含義有二,一為無責任即無刑罰原則(刑法第12條第1項規定:
行為非出於故意或過失者不罰,即寓此旨)
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會O益,應僅就首次
犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後之
犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從將
一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後所
犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第1066號
判決意旨參照)
又按刑法於103年6月18日增訂刑法第339條之4規定:「犯第339條詐欺
罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期徒義犯之
針對該條第1項第3款加重事由,立法理由表明:「考量現今以電信
、網路等傳播方式,同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊
息O以詐術,往往造成廣大民眾受騙,此一不特定、多數性詐欺
行為類型,其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重,
有加重處罰之必要,爰定為第3款之加重處罰事由
而針對該條第1項第2款加重事由,立法理由表明:「多人共同行使
詐術手段,易使被害人陷於錯誤,其主觀惡性較單一個人行使詐
術為重,有加重處罰之必要,爰仿照本法第222條第1項第1款之立
法例,將『三人以上共同犯之』列為第2款之加重處罰事由
又本款所謂『三人以上共同犯之』,不限於實施共同正犯,尚包
含同謀共同正犯
次按,共同正犯之成立,只須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既
不問犯罪動機起於何人,不必每一階段犯行,均經參與
再共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀乙、丙犯罪,雖乙、丙彼
此無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立
又共同正犯,係共同實行犯罪行為之人,在共同意思範圍內,各
自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目
的,其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件,其
行為分擔,亦不以每一階段皆有參與為必要,倘具有相互利用其
行為之合同意思所為,仍應負共同正犯之責
2.是核被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、1
4OO、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、
22OO、10OO、11OO、23OO等25人就此部分所為,均係犯106年4月21日修正
生效之組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑
法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以電子通
訊之傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪
3.被告26OO等25人就事實欄二所為,係以一行為同時觸犯參與犯罪組
織及三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布而犯詐欺
取財未遂等2罪,具有局部之同一性,得認與一行為觸犯數罪名
之要件相符,依想像競合犯從一重之三人以上共同以電子通訊之
傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪處斷
(四)被害人O弘弛(上海瑞爭公司)遭詐欺部分:1.查被告26OO、己
OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO、13OO、15OO、16OO
、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、22OO、10OO、11OO、2
3OO等25人參與O健智所屬之詐欺集團,從事電信詐欺大陸地區被害
人之工作(被告20OO於106年8月22日即離開葡萄牙,並未參與詐欺被
害人O弘弛部分犯行),而被告21OO則加入「彩哥」所屬之O手集團
,擔任提領詐欺贓款之O手,被害人O弘弛遭O健智所屬之詐欺集團
詐欺,將遭詐欺之款項,匯至「出神入化」水房所掌控之人頭帳
戶內後,被告21OO隨即依「彩哥」之指示,持人頭帳戶之銀聯卡,
至附表一所示提領地點之自動櫃員機提款,依上開說明,被告2
6OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO、13OO、15
OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、19OO、22OO、10OO、11OO、
23OO、21OO與同案被告O忠誠等人係在共同意思範圍內,各自分擔犯
罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的,渠等
27人對於詐欺被害人O弘弛之犯行,均應負共同正犯之責,不以每
一階段皆有參與為必要
2.是核26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO、
13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、19OO、22OO、10OO
、11OO、23OO等25人核就被害人O弘弛遭詐騙部分所為,均係犯刑法第
339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以電子通訊之傳播工
具,對公眾散布而犯詐欺取財罪
而核被告21OO就此部分所為,則係犯106年4月21日修正生效之組織犯
罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第
1項第2款、第3款之三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾
散布而犯詐欺取財罪
3.被告21OO就事實欄四所為,係以一行為同時觸犯參與犯罪組織及
三人以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財
等2罪,具有局部之同一性,得認與一行為觸犯數罪名之要件相符
,依想像競合犯從一重之三人以上共同以電子通訊之傳播工具,
對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷
被告21OO所屬「彩哥」之O手集團提領之詐欺款項,難據以估算實際
遭受詐欺而為匯款之被害對象多寡,此即影響於詐欺罪數之評價
,且依卷內之證據資料,尚無證據證明本案之被害人為何人、亦
未能查得受騙人數,是依前揭說明,因同一被害人未必僅有匯款
一次之可能,又同一被害人遭詐騙後分次先後匯款亦所在多見,
並不足為奇,基於「罪疑唯利被告」原則,僅能從輕認定被告2
1OO自加入「彩哥」所屬之O手集團擔任「O手」期間,「彩哥」所屬
之O手集團所配合之電信詐欺集團成員僅對同一被害人為詐欺取
財犯罪構成要件之實行,而論以一罪既遂
又被告21OO加入「彩哥」所屬之O手集團,由「彩哥」所屬之O手集
團配合之電信詐欺集團成員,詐欺大陸地區被害人,係屬三人以
上共同犯詐欺取財罪,惟依卷內之證據資料,尚無證據證明本案
之被害人係遭上開詐欺集團成員以廣播電視、電子通訊、網際網
路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布之方式詐欺
2.是核被告21OO就事實欄五所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪
而竊盜犯贓物犯保安處分條例,為刑法有關保安處分規定之特別
法,其適用範圍以所宣告之罪名為竊盜犯或贓物犯為限,苟所宣
告之罪名非竊盜犯或贓物犯之罪,縱與之有想像競合犯關係之他
罪,為竊盜犯或贓物犯之罪,亦無適用竊盜犯贓物犯保安處分條
例宣付保安處分之餘地(最高法院79年度台非字第274號、97年度台
上字第4308號判決意旨參照)
而組織犯罪防制條例之強制工作,係刑法有關保安處分規定之特
別法,其適用範圍以所宣告之罪名為組織犯罪防制條例第3條第1項
之罪名為限
故本案既對被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚
OO、14OO、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、
19OO、22OO、10OO、11OO、23OO等人就事實欄二所為,從一重論以三人
以上共同以電子通訊之傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,
而對被告21OO就事實欄四所為,從一重論以三人以上共同以電子通
訊之傳播工具,對公眾散布而犯詐欺取財罪,縱與之有想像競合
犯關係之參與犯罪組織,係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之罪
,然組織犯罪防制條例第3條第3項規定強制工作之保安處分,揆
諸前揭說明,本於統一性或整體性之原則即不容任意割裂而適用
不同之法律,即不得再依組織犯罪防制條例第3條第3項對被告諭知
強制工作
又本案既已不再依組織犯罪防制條例第3條第3項對被告等人諭知強
制工作,自無再依同條例第3條第1項但書規定,審酌被告等人參
與情節是否輕微,得否減輕或免除其刑,並進而考量有無宣告強
制工作必要等情,附此敘明
(七)被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO
、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、2
2OO、10OO、11OO、23OO等25人就被害人O弘弛(上海瑞爭公司)以外之
不詳大陸地區被害人遭詐欺犯行部分,與同案被告O忠誠、另案被
告O健智、O世杰、「O多」系統O業者、「出神入化」水房成員間,
具犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(八)被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO
、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、19OO、22OO、1
0OO、11OO、23OO、21OO等25人就被害人O弘弛遭詐欺部分,與同案被告
O忠誠、另案被告O健智、O世杰、「O多」系統O業者、「出神入化」
水房成員、「彩哥」O手集團成員間,具犯意聯絡及行為分擔,
為共同正犯
(九)被告21OO就犯罪事實欄五犯行部分,與「彩哥」O手集團成員、
不詳電信詐欺集團成員間,具犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
皆係侵害不同被害人之財產O益,彼此獨立可分,應認係犯意各別
,行為互異之數罪,應予分論併罰
被告23OO前因違反藥事法案件,經臺灣臺中地方法院於104年3月16日
以104年度訴緝字第29號判決判處有期徒刑3月確定,於105年1月21日
執行完畢,有臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可佐
審酌上揭被告庚OO等人皆正值青壯,身體健康,卻不依循正途努力
賺錢,無視國家政府積極掃蕩詐欺集團,戮力滌除詐騙產業輸出
國之惡名,僅因擔任O手容易賺錢,即貪圖不法利益,甘於輕鬆
工作,甫於執行完畢出監,即率爾加入詐騙集團,致被害人O受重
大損失,難以追償,顯見觀念偏差,行為非常不當,對刑罰之反
應能力薄弱,先前入監執行之矯正效果欠佳,爰依司法院大法官
釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定,加重其刑
(一)原審經審理結果,認被告26OO等人犯加重詐欺取財等之犯罪事
證明確,予以論罪科刑,固非無見,惟O:1.本件被告等人(除被
告21OO外)詐騙O弘弛以外之不詳大陸地區民眾,因O無被害人及匯
款資料等,無證據證明電信詐欺機房已經詐得財物,業如上述,
其等所為應均屬刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之加重詐欺取
財未遂罪,原審認被告等人(除被告21OO外)均係犯同條第1項第
2、3款之加重詐欺取財既遂罪,認事用法尚有未洽
4.據上,檢察官關於沒收部分之上訴,即有理由,至其餘檢察官及
被告等人之上訴,雖無理由,惟原判決既有上揭瑕疵,自應由本
院將原判決撤銷改判
(二)爰審酌被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚
OO、14OO、13OO、15OO、16OO、18OO、17OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、
19OO、22OO、10OO、11OO、23OO、21OO等26人均正值年輕力壯,四肢健全
,具有從事勞動或工作之能力,竟不循正當途徑賺取錢財,反貪
圖輕鬆可得之不法利益,參與詐欺犯罪集團,價值觀念偏差,而
被告26OO管理第一點詐欺機房及擔任第一點詐欺機房之第二線詐欺
人員,被告己OO管理第二點詐欺機房及擔任第二點詐欺機房之第
二線詐欺人員,被告戊OO、乙OO分別擔任第一、二點詐欺機房之電
腦手,被告庚OO、14OO、20OO、11OO均擔任第一點詐欺機房之第一線
詐欺人員
被告葵OO擔任第一點詐欺機房之第一、二線詐欺人員,後改做外務
,被告23OO擔任第一點詐欺機房之第一線人員、採買及廚師,被
告24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、14OO、15OO、19OO、10OO、22OO均擔任第
二點詐欺機房之第一線詐欺人員,被告16OO、18OO、17OO、丙OO、25O
O均擔任第二點詐欺機房之第二線詐欺人員,被告13OO擔任第二點詐
欺機房之第一、二線詐欺人員,而被告21OO則擔任提領詐欺贓款
之O手任務,共同詐欺無辜大陸地區被害人,致使被害人受騙上當
交付金錢,其中被害人O弘弛遭詐欺後,將上海瑞爭公司帳戶內之
款項總計人民幣8900萬元(折合約新臺幣4億多元),被害人所受
財產上之損害甚鉅,不僅造成被害人財產上莫大損害,更間接破
壞社會長久以來所建立之互信機制與基礎,使人與人間充滿不信
任、猜忌與懷疑,渠等26人犯罪之動機、目的、手段,實有不當
而被告己OO、戊OO、24OO、壬OO、14OO、13OO、16OO、17OO、25OO、丁OO、2
0OO、19OO、21OO、22OO等人於本案前,並無因犯罪經法院判決罪刑之
前案O錄,素行尚可,有臺灣高等法院被告前案O錄表在卷足憑
復審酌被告26OO、己OO、乙OO、戊OO、24OO、辛OO、12OO、壬OO、庚OO、
14OO、13OO、15OO、16OO、18OO、丙OO、25OO、葵OO、丁OO、20OO、19OO、22OO
、10OO、11OO、23OO、21OO等27人犯後於原審及本院審理時坦承全部犯
行,被告17OO於原審審理時坦承全部犯行,於本院審理時亦部分自
白,渠等犯罪後態度尚屬良好,兼衡被告乙OO高中肄業,未婚,
沒有小孩,現在的工作是在市場送貨,所得一個月大概差不多3萬
元,被告庚OO高中肄業,未婚,沒有小孩,現在的工作是消防配
管,正職,任職於陽光(音譯)公司,設在臺南,所得一個月大
概3萬5000元到4萬5000元,被告丁OO高職畢業,未婚,沒有小孩,現
在的工作是在工地工作,工作地點不一定,臨時工,一天1300元,
被告戊OO高中畢業,未婚,沒有小孩,目前工作在萊爾富擔任店
員,一個月3萬元,被告辛OO專科畢業,未婚,沒有小孩,目前工
作在餐廳擔任內外場服務生,一個月2萬5000元左右,被告12OO高中
畢業,未婚,沒有小孩,現在的工作是麥當勞外送,所得大概2萬
5000元到2萬8000元左右,被告13OO高中畢業,未婚,沒有小孩,現在
工作是在菜市場送菜,所得一個月3萬8500元,被告壬OO高職畢業
,未婚,沒有小孩,現在的工作是在做物流分貨員,,所得大概
3萬2000元,被告14OO高職畢業,未婚,沒有小孩,現在工作是在做
CNC,所得2萬5000元,被告15OO國中畢業,未婚,現在做裝潢,所得
3萬5000元,被告16OO高中畢業,已婚,沒有小孩,目前在做保全,
正職,所得3萬元,被告17OO高中畢業,已婚,有1個小孩3歲,配偶
沒有工作,目前工作在開水泥車,所得3萬7,000元,被告葵OO高中
畢業,大學休學,未婚,沒有小孩,目前要照顧阿公,所得不固
定,被告20OO高中畢業,未婚,沒有小孩,目前工作在藝品直播公
司,所得3萬2000元,被告21OO高中畢業,未婚,沒有小孩,目前擔
任義大利麵廚師,所得差不多3萬元左右,被告己OO高中肄業,已
婚,有1個小孩1歲3個月,目前在幫我婆家做生意賣香雞排,所得
不固定,好一點有到5萬元,被告24OO高中畢業,未婚,沒有小孩
,目前工作是殯葬業,所得好的話可以到6萬多元,被告10OO高職畢
業,未婚,沒有小孩,在包裝廠當臨時,日薪1,100元,被告22OO高
中肄業,未婚,沒有小孩,在做玻璃維護,月薪3萬元,被告11O
O國中畢業,未婚,沒小孩,在做油漆工,日薪2000元,被告26OO高
中肄業,未婚,沒小孩,在餐廳工作,月薪3萬元左右,被告23OO高
中肄業,未婚,沒小孩,在林酒店工作,月薪2萬8,000元,被告己
OO國中畢業,之前無業,已婚,有1名兩個月的小孩,被告乙OO高
中肄業,在菜市場做冷凍工作,月薪4萬3000元,尚未結婚生子,
被告戊OO高職畢業,之前在CNC加工工作,月薪3萬8000元,尚未結婚
生子,被告24OO國中畢業,之前從事殯葬業,月薪約3、4萬元,尚
未結婚生子,被告辛OO專科畢業,之前是志願役士兵退役,月薪
3萬多元,尚未結婚生子,被告12OO高中畢業,之前在賣醫療用品,
月薪2萬3000元至2萬5000元,尚未結婚生子,被告壬OO高職畢業,之
前是志願役士兵,月薪約3萬元,尚未結婚生子,被告庚OO高職肄
業,之前從事消防配管,月薪約6、7萬元,尚未結婚生子,被告
14OO高職畢業,之前從事模具加工,月薪約2萬5000元,尚未結婚生
子,被告13OO高職畢業,之前從事殯葬業,月薪約3萬5000元,尚未
結婚生子,被告15OO國中畢業,之前在博奕娛樂城工作,月薪3萬
多元,未婚,有一名快1歲的小孩,被告16OO高中畢業,之前從事保
全工作,月薪3萬1000元,已婚,沒有小孩,被告18OO高中肄業,之
前從事燒烤工作,月薪2萬8000元至3萬1000元,已婚,有一名1歲7個
月的小孩,被告丙OO國中肄業,之前在賣炸雞,月薪約3、4萬元
,離婚,有一名1歲的小孩,被告25OO高中畢業,之前在當碼頭工人
,月薪3萬至4萬元,未婚,有1名剛出生的小孩,被告19OO高職畢
業,之前從事燒烤工作,月薪約2萬7000元,尚未結婚生子等之家庭
經濟生活狀況,暨渠等26人均未能與被害人達成民事和解或成立
調解等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,且除被告20OO外,就
其餘被告等人定其應執行之刑
(一)犯罪工具部分:1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之
物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明
文
又修正前刑法第38條第1項第2款(現行刑法移列第38條第2項)所定
得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物,必於犯罪有直接關係者
,始屬相當
共同正犯因相互間利用他人之行為,以遂行其犯意之實現,本於
責任共同之原則,有關沒收部分,對於共犯間供犯罪所用之物,
自均應為沒收之諭知
且按修正前刑法第38條第3項(現行刑法移列第38條第2項)係規定
以屬於犯罪行為人供犯罪所用之物,得宣告沒收,並非規定屬「
被告」所有之物,始得宣告沒收,而共同正犯於意思聯絡範圍內
,組成一共犯團體,團體中之任何成員均為「犯罪行為人」,供
犯罪所用之物,只要屬於「犯罪行為人」所有,均得宣告沒收,
不以必屬於本案被告所有者為限
2.查扣案如附表二編號1至77所示之銀聯卡77張及如附表二編號78所
示之IPHONE廠牌行動電話1支,為被告21OO分別用以提領詐欺款項及聯
繫詐欺犯罪之工具,業據被告21OO於警詢時供明在卷(參106偵290
50卷第14頁),爰依刑法第38條第2項規定,宣告沒收之
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文
2.21OO部分:(1)查扣案如附表二編號79所示之現金6萬8千元,乃被告
21OO於106年10月14日下午,在臺中市○區○○路0段00號「統一超商
」,透過自動櫃員機所提領不詳大陸被害人遭詐欺之款項,被告
21OO尚未及將之上繳「彩哥」前,即為警查獲扣案,是該扣案之現
金6萬8千元,係被告21OO為本件加重詐欺罪之犯罪所得,應依刑法
第38條之1第1項規定,宣告沒收(依刑法第38條之3第1項至第3項關
「第38條之物及第38條之1之犯罪所得之所有權或其他權利,於沒
收裁判確定時移轉為國家所有」、「前項情形,第三人對沒收標
的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響」、「第1項之沒收
裁判,於確定前,具有禁止處分之效力」之規定,以及刑事訴訟
法第473條前段有關「沒收物、追徵財產,於裁判確定後一年內,
由權利人聲請發還者,或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得
執行名義者聲請給付,除應破毀或廢棄者外,檢察官應發還或給
付之」之規定,可知被害人對於附表二編號79所示之現金,所得
主張或行使之權利,並不受本院諭知沒收之影響,仍得於裁判確
定1年內,就扣案如附表二編號79所示之現金,向檢察官聲請發還
,附此敘明)
(2)被告己OO、13OO、15OO、18OO已就其所供承犯罪所得56萬元、10萬元
、5萬8000元、5萬元部分,均已自動繳回存入臺灣臺中地方檢察署
贓物庫(參107偵5227卷六第32、80、105,108頁,107偵5227卷七第169至
176頁),爰依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收
(3)被告戊OO、壬OO亦各坦承收受有不法所得135萬元、40萬元,用以
購置車輛,而經同意公開拍賣變價,並就拍得價金102萬元、40萬1
千元,均已入臺灣臺中地方檢察署贓物庫(參107偵5227卷六第226頁
,107變價11卷第50頁),爰依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告
沒收
(4)被告21OO、24OO、12OO、庚OO、14OO、葵OO、丁OO、22OO、11OO、23OO上開
犯罪所得及戊OO犯罪所得未入庫33萬元(計算式:135萬元扣除汽車
拍得價金102萬元)之上開犯罪所得均未扣案,亦未實際合法發還
被害人,亦未與被害人成立調解或達成和解,爰依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額
(一)公訴意旨另認被告等人所為,尚構成洗錢防制法第14條第1項一
般洗錢罪等語
(二)按洗錢防制法於105年12月28日修正公布,並自106年6月28日起生
效施行,不惟就洗錢行為之定義(第2條)、前置犯罪之門檻(第
3條)、特定犯罪所得之定義(第4條),皆有修正,抑且因應洗
錢行為定義之修正,將修正前同法第11條第1項、第2項區分為自己
或為他人洗錢罪,而有不同法定刑度,合併移列至第14條第1項,
亦不再區分為不同罪責,同處7年以下有期徒刑,併科新臺幣500萬
元以下罰金,以求與國際規範接軌,澈底打擊洗錢犯罪
是修正後洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪,依同法第2條之規
定,應以行為人有為逃避或妨礙所犯特定犯罪之追查或處罰之犯
意及行為為其成立要件
又鑑於不法金流未必可與特定犯罪進行連結,但依犯罪行為人取
得該不法金流之方式,已明顯與洗錢防制規定相悖,有意規避洗
錢防制規定,為落實洗錢防制,避免不法金流流動,對於規避洗
錢防制規定而取得不明財產者,亦應處罰,故本次修正參考澳洲
刑法立法例增訂「特殊洗錢罪」,不以查有前置犯罪(即現行條
文第3條所定之重大犯罪)之情形為必要
但為兼顧罪刑明確性之要求,爰應合理限制適用範圍,而於該法
第15條第1項規定:「收受、持有或使用之財物或財產上利益,有
下列情形之一,而無合理來源且與收入顯不相當者,處6月以上5年
以下有期徒刑,得併科新臺幣500萬元以下罰金:一、冒名或以假
名O金融機構O請開立帳戶
三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序」
其中第1項第2款所謂「以不正方法取得他人O金融機構O請開立之帳
戶」之犯罪類型,係指行為人以不正方法取得他人O金融機構O請
開立之帳戶後,用來收受、持有或使用財物或財產上利益,而該
財物或財產上利益無合理來源且與行為人之收入顯不相當
況現今個人O請金融帳戶極為便利,行為人捨此而購買或租用帳戶
,甚至詐取帳戶使用,顯具高度隱匿資產之動機,更助長洗錢犯
罪發生,爰為第1項第2款規定」等語,堪認洗錢防制法第15條第1
項第2款規定,係無法認定該法第3條之前置犯罪存在時,對於特別
規避洗錢防制法規定態樣之行為適用之補充規定,可見以不正方
法取得他人金融機構帳戶使用,藉由製造金流斷點(切斷資金與
其來源行為之關連性)而隱匿可疑犯罪資產,固為該法增訂應予
處罰之「特殊洗錢」犯罪類型(即通稱「人頭帳戶」之犯罪)
惟若行為人以不正方法取得他人之金融機構帳戶,其目的即在於
取得該帳戶內之財物,提領行為僅係獲取犯罪所得之手段,且該
不正方法本身已構成刑法相關罪名,則行為人既未另行製造金流
斷點而隱匿資產,亦未合法化犯罪所得之來源,仍可一目了然來
源之不法性,是依上開說明,究與洗錢防制法第15條第1項第2款之
犯罪構成要件不相合致,應非該條新增特殊洗錢犯罪類型之立法
本旨
惟O:(1)被告21OO於本案係擔任負責提領贓款之O手,其依詐欺集團
成年成員「彩哥」指示,持提款卡提領款項之目的係在取得該帳
戶內之財物,且提領款項係該帳戶內之詐欺取財犯罪所得,提領
行為僅係為獲取犯罪所得之手段,顯非為了後續其他犯罪而蒐集
取得帳戶之用,核屬將從事詐欺取財之犯罪所得置於本案詐欺集
團實力支配下之舉,本應視為詐欺取財犯行之一部分,尚與洗錢
防制法第14條第1項一般洗錢罪,應以行為人有為逃避或妨礙所犯
特定犯罪之追查或處罰之犯意及行為為其成立要件有間
(2)被告21OO提領行為並非將犯罪所得移轉予非詐欺集團成員抑或變
更犯罪所得存在狀態以達成隱匿效果,亦非將贓款來源合法化或
製造金流斷點、妨礙金融秩序之行為,無從掩飾或切斷該財物與
詐欺取財犯罪之關聯性,可一目了然來源之不法性,故被告21OO本
案此部分犯行,充其量僅能評價係為取得詐欺取財犯罪所得之行
為,亦與洗錢防制法規範之行為要件有間
(3)綜上,本案被告21OO固為負責提領贓款之O手,惟尚無適用洗錢防
制法第14條第1項規定論罪之餘地
至被告21OO所取得之提款卡係由詐欺集團成員所交付,本無從得悉
該提款卡所屬帳戶之所有人,依卷內現存事證,亦無從認定被告
21OO實際參與取得所持用提款卡之相關事宜,自難認被告21OO就其
所持用之提款卡來源係以不正方法取得一節明知或有所預見,自
亦難以洗錢防制法第15條第1項第2款之規定相繩,附此敘明
3.是檢察官認被告26OO等26人違反法錢防制法部分尚屬不能證明被告
等人犯罪,本應為被告26OO等26人無罪之諭知,然因起訴書認此部
分與上揭有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為無
罪之諭知
三、被告丙OO、25OO、18OO、19OO,均經合法傳喚,無正當理由,皆未
於本院(最後)審理期日到庭,爰不待其等陳述,逕行判決
據上論結,應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、
第299條第1項前段,106年4月21日修正生效組織犯罪防制條例第3條
第1項後段,刑法第339條之4第1項第2款、第3款、第11條、第28條、
第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項
前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
組織犯罪防制條例,第3條第1項但書,3,A
判例
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院79年度台非字第274號、97年度台上字第4308號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
非供述證據 1 , 分論併罰 2 , 評價為一罪 1 , 共同正犯 10 , 供述證據 1 , 詰問 1 , 自白 3 , 想像競合 9 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   6

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   5

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   5

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   5

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   3

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   3

洗錢防制法,第15條第1項第2款,15,A   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   2

組織犯罪防制條例,第2條第2項,2,A   2

洗錢防制法,第3條,3,A   2

洗錢防制法,第2條,2,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第339條第1項第3款,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第10條第1項第2款,10,總則,法例   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項但書,3,A   1

組織犯罪防制條例,第106條,106,A   1

洗錢防制法,第4條,4,A   1

洗錢防制法,第11條第2項,11,A   1

洗錢防制法,第11條第1項,11,A   1

刑法,第7條,7,總則,法例   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第1項第2款,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之3第3項,38-3,總則,沒收   1

刑法,第38條之3第1項,38-3,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑法,第339條第1項第2款,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第222條第1項第2款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第1款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第15條第1項,15,總則,刑事責任   1

刑法,第12條第1項,12,總則,刑事責任   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑法,第10條,10,總則,法例   1

刑事訴訟法,第473條前段,473,執行   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1