高等法院臺中分院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第205條,偽造有價證券罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第201條之1第2項,偽造有價證券罪 | 刑法第25條第1項,未遂犯 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
主文
原判決關於戌○所犯如其附表一編號4,7,9,12,20,22所示各罪暨定應執行刑部分,均撤銷
戌○犯如附表一編號4,7,9,12,20,22所示之罪,各處如附表一編號4,7,9,12,20,22所示之刑(含主刑及沒收)
其他上訴駁回
戌○就第二項撤銷改判與第三項上訴駁回各罪,應執行有期徒刑伍年
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四三一一九五一○五八一八六六一○號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
未扣案卡號○○○○○○○○○○一四三一九一、四三一○○○○○○○○○○一八四號偽造信用卡各壹張、O暘商行簽帳單上偽造之「O潤偉」署押貳枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰壹拾貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
未扣案卡號○○○○○○○○○○五○九六○○號偽造信用卡壹張、宇○○○○簽帳單上偽造之「O宗漢」署押壹枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四三一一七八○二三九○四七○○七號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號五五二一二九五八一四一○九二三二號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
未扣案卡號○○○○○○○○○○八四四二七二、五五二○○○○○○○○○○五一八、四九○六四六○○○○○○○○○○號偽造信用卡各壹張、B○○○○簽帳單上偽造之「O志偉」署押參枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟零玖拾貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑拾月
未扣案卡號四三一一七八一三○二○一八五○三號偽造信用卡壹張、亞太電信-三民建工加盟服務中心簽帳單上偽造之「O宗漢」署押貳枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案卡號○○○○○○○○○○三五七九○○、五二三○○○○○○○○○○五六五號偽造信用卡壹張、良匠通訊簽帳單上偽造之「O宗漢」署押壹枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○六○三九五二號偽造信用卡壹張沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹佰參拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四五一四四五○○○三一二一二○七號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○二九八○六號偽造信用卡壹張、胖蜥蜴PDA專賣店簽帳單上偽造之「O志偉」署押貳枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○○四七七七號偽造信用卡壹張、順發3C量販嘉義店簽帳單上偽造之「O志為」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟零玖拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○○四七七七、四五六○○○○○○○○○○一二五號偽造信用卡壹張、Q○○○○簽帳單上偽造之「O志為」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰玖拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四六八二三六二○四四二四六四五三號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○六六四五七號偽造信用卡壹張沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰柒拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○九六四○○、四三一○○○○○○○○○○三三八號偽造信用卡各壹張、燦坤3C新戊○家電館簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚、燦坤3C新戊○店簽帳單上偽造之「O俊賢」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟捌佰壹拾捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年拾月
未扣案卡號五二四一九六○○一五○九六四○○、四三○○○○○○○○○○九三三八號偽造信用卡各壹張、燦坤3C新戊○家電館簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚、燦坤3C新戊○家電館簽帳單上偽造之「O俊賢」署押壹枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四三一一九五一○二○八三九三三八號偽造信用卡壹張沒收
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四三一一九五一○二○八三九三三八號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○三三四○三號偽造信用卡壹張、戊○104簽帳單上偽造之「O建庭」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍佰柒拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號五五二○○○○一○三○三三四○三號偽造信用卡壹張、戊○104簽帳單上偽造之「O建庭」署押壹枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○六九五八二、四二八○○○○○○○○○○二三五、四五七九六六○○○○○○○○○○、五二三九五三一○八○二三○五五六號偽造信用卡各壹張、名市鐘錶奇品專業店簽帳單上偽造之「巳○○」署押肆枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年
未扣案卡號五○○○○○○○○○○六九五八二、四二八四○○○○○○○○○○三五、四五七九六六七三一○○○○○七九、○○○○○○○○○○二三○五五六號偽造信用卡各壹張、名市鐘錶奇品專業店簽帳單上偽造之「巳○○」署押肆枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
未扣案卡號○○○○○○○○○○○一八二八五號偽造信用卡壹張、義美鐘錶流行館簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣陸佰貳拾捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
未扣案卡號四○二三一○○四八○○一八二八五號偽造信用卡壹張、義美鐘錶流行館簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○七九四○○一、四五六○○○○○○○○○○八一二、四六七八九二○○○○○○○○○○、四五六三一九八五八○五九四六九八號偽造信用卡各壹張、家樂福嘉義店3C簽帳單上偽造之「O俊賢」署押貳枚均沒收
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
未扣案卡號四六八八二八八○○九七九四○○一、四五○○○○○○○○○○五八一二、四六七八九○○○○○○○○○○二、四五六三一九八五八○五九四六九八號偽造信用卡各壹張、家樂福嘉義店3C簽帳單上偽造之「O俊賢」署押貳枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
未扣案卡號○○○○○○○○○○二三五六○三號偽造信用卡壹張、V○○○簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹佰參拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號五二三九五三一○○九二三五六○三號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四五六三一九八一○七三九八八三九號偽造信用卡壹張沒收
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未扣案卡號四五六三一九八一○七三九八八三九號偽造信用卡壹張沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
未扣案卡號○○○○○○○○○○九○五六○八號偽造信用卡壹張、燦坤3C臺中文心店簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚均沒收;未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰柒拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
未扣案卡號四六三七八一七九○七九○五六○八號偽造信用卡壹張、燦坤3C臺中文心店簽帳單上偽造之「巳○○」署押壹枚均沒收
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑捌月
未○○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑捌月
戌○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑拾月
未扣案卡號四五○三○七○七八一三五八八五○號偽造信用卡壹張沒收
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑拾月
未扣案卡號四五○三○七○七八一三五八八五○號偽造信用卡壹張沒收;未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未○○三人以上共同犯詐欺取財罪,未遂,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案卡號四五○三○○○○○○○○○○○○號偽造信用卡壹張沒收;未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
U○○共同意圖供行使之用,而偽造信用卡,處有期徒刑壹年拾月
緩刑伍年,並應向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務,緩刑期間付保護管束
未扣案如附表一所示之偽造信用卡均沒收
甲子○○共同意圖供行使之用,而偽造信用卡,處有期徒刑壹年捌月
緩刑伍年,並應向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰捌拾小時之義務勞務,緩刑期間付保護管束
未扣案如附表一所示之偽造信用卡均沒收,未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
辰○○(原名:O軍毅)共同意圖供行使之用,而偽造信用卡,處有期徒刑壹年肆月
未扣案如附表二所示之偽造信用卡均沒收,未扣案犯罪所得新臺幣參萬參仟捌佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
t○○共同意圖供行使之用,而偽造信用卡,處有期徒刑壹年伍月
緩刑肆年,並應向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰伍拾小時之義務勞務,緩刑期間付保護管束
未扣案如附表三所示之偽造信用卡均沒收
P○○共同意圖供行使之用,而偽造信用卡,處有期徒刑貳年
扣案如附表四編號3,7所示之偽造信用卡,未扣案如附表四(編號3,7除外)所示之偽造信用卡均沒收
上訴人  :  己O O , 庚O O , 辛O O
上訴理由
查本院以下引用之被告以外之人於審判外之陳述,檢察官、上訴
人即被告戌○、未○○、C○○(下均簡稱被告)於言詞辯論終
結前均表示無意見,並未聲明異議,本院審酌該等證據核無違法
取證或證明力顯然過低之情事,依各該陳述作成時之狀況,並無
不適當或顯不可信之情形,自均有證據能力
2.被告O純陽上訴意旨略以:被告未○○因年少思慮誤罹刑典,核
其動機、目的尚非邪惡之徒,被告O純陽詐欺手段尚屬平和,且犯
後坦承犯行態度良好,原審判決量處被告未○○有期徒刑1年2個
月尚屬過,重請從輕量刑,以啟自新
3.被告C○○上訴意旨略以:被告C○○涉犯上開罪嫌,已一概坦
承犯行,並詳細供出該集團之犯罪分工,就渠之犯行均坦承不諱
,顯見被告C○○之犯後態度良好,並就其犯行深具悔意,原審
判決對於被告C○○之犯行,未區分被告C○○所分工之角色屬
於最低層之人員,亦未針對其個別行為動機、手段、集團性、組
織性隨機詐欺情節及所生危害程度、參與犯罪集團期間長短、主
導性高低、參與分工情形、行為人屬性之科刑事由等項,具體審
酌刑法第57條關於科刑等一切情狀,置刑法第57條之量刑規定於
不顧,有違背比例原則及平等原則,自有判決不適用法則之違誤
4.被告戌○上訴意旨略以:被告戌○犯後態度良好,且已與提出附
帶民事訴訟之銀行和解,原審量刑未審酌此節,且所犯屬相同之
犯罪類型,應酌定較低之應執行刑,原判決所定應執行刑過高等
語
本件被告O純陽等人上訴復未舉出具體事證足以證明原審量刑有何
失之過重之情事,其等就原審量刑職權之適法行使予以任意指摘
,自非可採
(2)綜上,被告未○○、C○○之上訴及被告戌○此部分之上訴,
均無理由,應予駁回
被告戌○上訴意旨請求審酌上情,從輕量刑,就如附表一編號4、
7、9、12、20及22部分,即為有理由,應由本院將上開部分予以撤
銷改判,原所定之執行刑亦失所附麗,併予撤銷
判決節錄
戌○就第二項撤銷改判與第三項上訴駁回各罪,應執行有期徒刑
伍年
三、戌○可預見其將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資料提
供予真實姓名年籍不詳、綽號「偉哥」之成年人後,該成年人及
所屬詐欺集團成年成員將可能藉由蒐集所得之金融機構帳戶提款
卡及密碼等資料,遂行其等詐欺取財犯罪之目的,而其發生並不
違背自己本意之情況下,竟仍基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確
定故意,於105年2月底某日,在停放於臺中市南屯區某處之自用小
客車上,將其所申辦臺灣銀行南大里分行帳號000000000000號帳戶之
存摺、提款卡、印章交予真實姓名年籍不詳、綽號「偉哥」之成
年人,並提供密碼,供該綽號「偉哥」之成年人及其所屬詐欺集
團成年成員使用該帳戶
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別
定有明文
二、下列所引用之非供述證據,均與本案事實具有自然關聯性,
且查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排
除之情事,復均經依刑事訴訟法第164條、第165條踐行調查程序,
檢察官、被告對此部分之證據能力亦均不爭執,堪認均有證據能
力
一、關於事實欄二部分:前開犯罪事實,業據被告戌○、未○○
、C○○於原審及本院審理時均坦承不諱,核與證人即中國信託
商業銀行襄理洪明瑞、證人即遠東商業銀行襄理湯榮東、證人即
亥○商業銀行專員子○○、證人即澳盛商業銀行專員陳松村、證
人即玉山商業銀行專員林泰均、證人即國泰世華商業銀行調查員
鄭雅玲、證人即臺灣新光商業銀行專員莊龍吉、證人即永豐商業
銀行專員張竣豪、證人即第一商業銀行專員柯俊團、證人即聯邦
商業銀行辦事員余思賢、證人即如附表一所示之店員O燕玉、O慶華
、O簡妙萱、O家鴻、O憶樺、O菱娸、O昱竹、O弘麒、O妤珊、O佳
、O金河、O影、O資閔、O瑋如、O逸智、O佑宗、O明憲、O薇、何家
榮、O蕙芬、證人即持卡人丙○○、癸○○、J○○、H○○、辛
○○、A○○、R○○、T○○、D○○、證人即同案被告乙OO
、丁OO於警詢時,及證人即被告未○○、C○○、證人即同案被告
甲OO、O軍毅於警詢、偵查中,及證人即少年魏○儒、證人即被告
戌○於警詢、偵查及原審審理時證述情節大致相符,復有監視器
擷取畫面、監視器翻拍畫面、比對照片、指認照片、中國信託商
業銀行O報狀所檢附信用卡遭側錄及盜刷明細、指認犯罪嫌疑人
O錄表、遠東國際商業銀行冒刷O錄持卡人報案聯及O報狀、發票及
簽單影本、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理刑事案件
報案三聯單、現場照片、澳盛銀行信用卡冒用明細、亥○(臺灣
)銀行106年5月5日(106)台消企字第0309號函及所附明細、玉山商
業銀行盜刷明細表、國泰世華商業銀行信用卡作業部106年4月11日
國世卡部字第1060000242號函及所附側錄及盜刷明細、臺灣新光商業
銀行股份有限公司106年4月7日(106)新光銀信卡字第537號函及所
附爭議交易明細表、帳單明細、永豐商業銀行信用卡交易一覽表
、信用卡爭議款處理授權書、第一商業銀行盜刷明細、購物清單
、第一商業銀行總行106年3月31日一總卡易字第3295號函及所附信用
卡客戶資料、聯邦商業銀行歷史帳單查詢匯出、聯邦商業銀行10
6年4月11日聯銀信卡字第1060004348號函及所附盜刷交易明細資料、信
用卡申請資料、員警偵查報告、通聯調閱查詢單、同案被告乙O
O出勤O錄、O舒丹公司專櫃人員排O表、O三崇光百貨O舒丹專櫃刷卡
終端機交易明細、同案被告O軍毅任職資料及O表等件在卷可稽,足
認被告戌○、未○○、C○○自白與與事實相符,堪以採信
(一)上開犯罪事實,業據被告戌○於原審及本院審理時坦承不諱,
核與證人即告訴人卯○○、M○○、丑○○、G○○於警詢中證
述,復有郵政自動櫃員機交易明細表、告訴人卯○○所有中國信
託商業銀行、郵局、台新商業銀行、合作金庫商業銀行帳戶存摺
封面影本、桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受理刑事案件
報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署
反詐騙諮詢專線O錄表、內政部警政署反詐騙案件O錄表、桃園市
政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、郵政自動櫃員機交易明細表、受理刑事案件報案三聯單、受
理各類案件O錄表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、行動電
話匯款訊息擷取照片、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件O錄表、受理刑
事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件O錄表、新北市政府
警察局新莊分局福營派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單、被告戌○前開帳戶開戶資料、交易明
細表等件在卷可稽,足認被告戌○自白與事實相符
(二)按刑法上之故意,可分為直接故意與不確定故意(間接故意)
,所謂「不確定故意」,係指行為人對於構成犯罪之事實,預見
其發生而其發生並不違背其本意者,刑法第13條第2項定有明文
且邇來,透過網路、撥打電話、報紙刊登不實廣告或傳簡訊,佯
稱他人積欠電話費、中獎、或以信用卡、現金卡遭偽造、個人資
料遭盜用等各種不實名義向他人詐欺取財之犯罪類型層出不窮,
該等犯罪,多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶,並經媒體廣為
披載,被告戌○係智力成熟之人,對此應知之甚詳,竟仍將前開
帳戶資料提供予他人使用,其主觀上確有容任對方利用其帳戶犯
詐欺取財罪之不確定故意,已至為明顯
(一)按信用卡簽帳單由持卡人簽名,即表示持卡人同意依據其與發
卡銀行之約定,對其所購物品或接受服務,均應按簽帳單之消費
金額,付款予發卡銀行,故持卡人於簽帳單上簽名,係對所簽金
額負擔付款之義務,性質上屬消費付款契約書,亦為私文書(最
高法院90年度臺上字第6898號判決意旨參照)
又本件既尚無積極證據足認被告戌○與犯罪事實欄三所示正犯,
具有共同正犯之犯意聯絡與行為分擔,是核各該被告所為如下:
1.被告戌○如附表一編號1、2、5、6、11、15、18、24、25、27所示所
為,均係犯刑法第201條之1第2項行使偽造信用卡罪、刑法第339條之
4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
如附表一編號3、4、7、9、10、12至14、16、17、19至23、26所示所為,
均係犯刑法第201條之1第2項行使偽造信用卡罪、刑法第216條、第
210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪
如附表一編號8、28所示所為,均係犯刑法第201條之1第2項行使偽造
信用卡罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第3
39條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
至起訴意旨認被告戌○如附表一編號1、11所示所為,係犯刑法第
201條之1第2項行使偽造信用卡罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪,容有未洽,業據前述,惟此部分尚無庸
變更起訴法條,附此敘明
2.被告戌○如犯罪事實欄三所示所為,係犯刑法第30條第1項、第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪
被告戌○幫助上開成年人犯詐欺取財罪,係屬幫助犯,茲衡諸其
犯罪情節,並按正犯之刑減輕之
3.被告C○○如附表一編號17、19至22、26所示所為,均係犯刑法第
201條之1第2項行使偽造信用卡罪、刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財罪
如附表一編號18、25、27所示所為,均係犯刑法第201條之1第2項行使
偽造信用卡罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財未遂罪
如附表一編號28所示所為,係犯刑法第201條之1第2項行使偽造信用
卡罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之
4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
4.被告未○○如附表一編號27所示所為,係犯刑法第201條之1第2項
行使偽造信用卡罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財未遂罪
如附表一編號28所示所為,係犯刑法第201條之1第2項行使偽造信用
卡罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之
4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
(二)被告戌○等3人意圖供行使之用,而收受偽造信用卡之低度行
為,應為行使偽造信用卡之高度行為所吸收,不另論罪
共犯少年魏○儒於如附表一編號16所示之信用卡簽帳單偽造如附表
一編號16所示之署押,被告C○○於如附表一編號17、22(1)、
(2)所示之信用卡簽帳單偽造如附表一編號17、22(1)、(2)所示
之署押,均係偽造信用卡簽帳單等私文書之階段行為,又其等偽
造私文書後進而行使,偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸
收,亦均不另論罪
故共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪
行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應
對於全部所發生之結果,共同負責(最高法院92年度臺上字第5407
號刑事判決意旨參照)
且共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年臺上字第2135號判例意
旨參照)
是被告戌○與如附表一編號1、3至6、14至16所示之盜刷者、U○○
及所屬詐騙集團其他成員間就如附表一編號1、3至6、14至16所示犯
行,及被告戌○與同案被告O鈺鎧、少年魏○儒、U○○及所屬
詐騙集團其他成員間就如附表一編號7所示犯行,及被告戌○與U
○○及所屬詐騙集團其他成員間就如附表一編號2、8至13、23、24
所示犯行,及被告戌○、C○○與U○○及所屬詐騙集團其他成
員間就如附表一編號17至22、25、26所示犯行,及被告戌○、未○○
、C○○與U○○及所屬詐騙集團其他成員間就如附表一編號2
7、28所示犯行,分別有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
(四)按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段固規定成年
人與少年共同實施犯罪犯罪者,加重其刑至二分之一,惟該條規
定雖不以行為人明知共犯為未滿18歲之人為要件,但仍以其行為時
對於該人之年齡有不確定之故意為必要
查被告戌○為85年10月23日生,於為該次犯行時尚未滿20歲,非屬成
年人,有其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果在卷可稽,並不
符該條加重其刑之要件,附此敘明
(五)按數行為於同時同地或密切接近之時,地實行,侵害同一之法
益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施
行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯(最高
法院86年台上字第3295號判例意旨參照)
(六)想像競合:1.被告戌○就如附表一所示犯行、被告未○○就如
附表一編號27、28所示犯行、被告C○○就如附表一編號17至22、
25至28所示犯行,係各基於詐欺取財之目的,而分別為行使偽造信
用卡、行使偽造私文書、詐欺取財之犯罪行為,其發生經過均有
部分犯罪行為重合連結,依一般社會經驗認知,其行使偽造文書
行為目的在詐欺取財,應認係一犯罪行為,法律上亦應以一行為
評價處罰,較為適當,而認屬異種想像競合犯
另被告戌○就如附表一編號3、9、14所示行使偽造信用卡部分,及
被告戌○就如附表一編號7所示行使偽造信用卡部分,及被告戌○
、C○○就如附表一編號17、20、22所示行使偽造信用卡部分,堪
認係於同一時地行使多張偽造之信用卡,侵害多人之法益,亦屬
想像競合犯
故被告戌○就如附表一所示犯行,及被告C○○就如附表一編號
17至22、25至28所示犯行,各以一行為犯行使偽造信用卡、行使偽造
私文書、加重詐欺取財,及犯行使偽造信用卡、加重詐欺取財未
遂,及犯行使偽造信用卡、行使偽造私文書、加重詐欺取財未遂
之數罪,均為想像競合犯,各應從一重論以加重詐欺取財罪、加
重詐欺取財未遂、加重詐欺取財未遂罪
被告未○○就如附表一編號27、28所示犯行,各以一行為犯行使偽
造信用卡、加重詐欺取財未遂,及犯行使偽造信用卡、行使偽造
私文書、加重詐欺取財未遂之數罪,均為想像競合犯,各應從一
重論以加重詐欺取財未遂罪
起訴意旨雖未論及被告戌○就如附表一編號8所示之行使偽造私文
書罪,及被告戌○、未○○、C○○就如附表一編號28所示之行
使偽造私文書罪,惟此部分與已起訴並經論罪科刑之行使偽造信
用卡罪、加重詐欺取財未遂罪部分有想像競合之一罪關係,業據
前述,為起訴效力所及,基於審判不可分之原則,本院亦應一併
審究
2.被告戌○就如附表二所示犯行,以一次提供如附表二所示之帳戶
之幫助行為,使上開成年人等據以先後向如附表二所示之被害人
詐欺取財使用,核係以一個幫助詐欺取財行為,觸犯5個幫助詐
欺取財罪名,侵害5個法益,亦為想像競合犯,應依刑法第55條規
定,從一重處斷
而臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第620號移送併辦部分所載被告
戌○犯幫助詐欺取財事實部分雖未據起訴,惟與本案起訴書所載
犯罪事實起訴並經本院論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪
關係,依刑事訴訟法第267條之規定,應為起訴效力所及,本院亦
應併予審理
(七)被告戌○所犯如附表一、二所示各罪,及被告未○○所犯如附
表一編號27、28所示各罪,及被告C○○所犯如附表一編號17至2
2、25至28所示各罪,犯意各別,行為互殊,均應予分論併罰
(八)按「刑法第47條第1項規定:『受徒刑之執行完畢,或一部之執
行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,
加重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律須加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之
情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其
人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之
人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例
原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑」,司法院大法官會議業
於108年2月22日公布釋字第775號解釋
查查被告未○○前於103年間,因詐欺案件,經臺灣新竹地方法院
以103年度易字第278號判決判處有期徒刑4月確定,於104年3月19日易
科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案O錄表1份在卷可稽,
其於受有期徒刑執行完畢後5年以內,再故意犯本件有期徒刑以上
各罪,均為累犯
又參以被告O純陽前於103年間,因詐欺案件,經臺灣新竹地方法院
以103年度易字第278號判決判處有期徒刑4月確定,甫於104年3月19日
易科罰金執行完畢,竟於104年4月20日再犯本案加重詐欺未遂罪二
罪,足見被告O純陽無視法律之嚴厲禁制,刑罰反應力確屬薄弱
,依刑法第47條第1項規定酌量加重被告之刑,符合憲法罪刑相當
原則之要求
職是,應依刑法第47條第1項規定,就其所犯各罪皆加重其刑
(九)被告戌○就如附表一編號1、2、5、6、8、11、15、24所示犯行,
及被告戌○、C○○就如附表一編號18、25所示犯行,及被告戌○
、未○○、C○○就如附表一編號27、28所示犯行,均已著手於
詐欺取財行為之實行而不遂,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項規
定減輕其刑
被告未○○所犯各罪,同時具有加重及減輕事由,應依刑法第71條
第1項之規定先加後減之
(一)上訴駁回部分:1.原審調查審理結果,認被告O純陽、O亮佑2人
所犯上揭三人以上共同犯詐欺取財等犯行,暨被告戌○所犯附表
一編號1至3、5、6、8、10、11、13至19、21、23至28(即除編號4、7、
9、12、20、22外)及幫助詐欺等之犯行,均事證明確,適用刑法第
2條第2項、第28條、第201條之1第2項、第216條、第210條、第339條第
1項、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第1項、第2項、第30條
第1項、第2項、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第205條、第2
19條、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項,刑法施行法第
1條之1第1項、第10條之3等規定,並審酌被告戌○、未○○、C○
○年輕體健,本應依循正途獲取穩定經濟收入,竟因圖謀非法所
得而率然投身詐騙集團,持偽造之信用卡冒名盜刷購買各如附表
一編號17至19、21、25至28等所示物品,損害各該持卡人、發卡銀
行、店家之利益及信用卡交易之安全性
惟被告戌○、未○○、C○○犯後均坦承犯行,犯後態度尚佳,
並審酌渠等於集團內分工、參與程度、所獲報酬、生活狀況、智
識程度等一切情狀,分別量處被告戌○如附表一編號1至3、5、6、
8、10、11、13至19、21、23至28、被告未○○、C○○分別如附表一
編號27、28、編號17至22、25至28等宣告刑欄所示之刑,及被告戌○
幫助犯詐欺取財罪部分處有期徒刑3月暨諭知易科罰金之折算標準
,並就被告未○○、C○○部分分別定應執行有期徒刑1年2月、
3年2月
3.被告C○○上訴意旨略以:被告C○○涉犯上開罪嫌,已一概坦
承犯行,並詳細供出該集團之犯罪分工,就渠之犯行均坦承不諱
,顯見被告C○○之犯後態度良好,並就其犯行深具悔意,原審
判決對於被告C○○之犯行,未區分被告C○○所分工之角色屬
於最低層之人員,亦未針對其個別行為動機、手段、集團性、組
織性隨機詐欺情節及所生危害程度、參與犯罪集團期間長短、主
導性高低、參與分工情形、行為人屬性之科刑事由等項,具體審
酌刑法第57條關於科刑等一切情狀,置刑法第57條之量刑規定於
不顧,有違背比例原則及平等原則,自有判決不適用法則之違誤
5.經O:(1)按刑罰之量定,屬法院自由裁量之職權行使,應審酌刑
法第57條所列各款事由及一切情狀,為酌量輕重之標準,並非漫無
限制
量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟已斟酌刑
法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違法
形式上觀之,其採證認事用法核無不當或違法,且原審本於被告
O純陽等人責任為基礎,依刑法第57條規定,具體審酌上述各情而
科處上開刑度,既未逾法定刑之範圍,亦與罪刑相當原則、比例
原則、公平原則無違,依上開說明,自不得指為違法
(2)綜上,被告未○○、C○○之上訴及被告戌○此部分之上訴,
均無理由,應予駁回
(二)撤銷改判部分:原判決以被告戌○上開如附表一編號4、7、9、
12、20及22部分加重詐欺等犯行,皆事證明確,而予論罪科刑,固
非無見,惟O:1.本件原審判決後,被告於本院審理時,已與被害
人遠東國際商業銀行、玉山商業銀行、第一商業銀行、臺灣新光
商業銀行等達成民事和解(參本院卷一第72、75至97頁),並陸續
給付賠償金中(參本院卷一同上頁次、本院卷三第57、65頁,臺
灣新光商業銀行部分,已給付完畢)、原判決未及審酌上揭有利
於被告戌○之量刑因子,自有未洽
被告戌○上訴意旨請求審酌上情,從輕量刑,就如附表一編號4、
7、9、12、20及22部分,即為有理由,應由本院將上開部分予以撤
銷改判,原所定之執行刑亦失所附麗,併予撤銷
惟被告戌○犯後均坦承犯行,犯後態度尚佳,並審酌被告於集團
內分工、參與程度、所獲報酬、生活狀況、智識程度等一切情狀
,分別量處如附表一編號4、7、9、12、20及22宣告刑欄所示之刑,
並與上揭上訴駁回之不得易科罰金之主刑部分(即如附表一所示
之有期徒刑部分),定應執行刑為有期徒刑5年
(一)被告3人行為後,刑法於104年12月17日修正增訂第38條之1條文,
其中第1項規定「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之
」、第2項規定「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,
因下列情形之一取得犯罪所得者,亦同:一明知他人違法行為而
取得
」、第3項規定「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時,追徵其價額
」,並同時增訂刑法施行法第10條之3,規定「中華民國104年12月1
7日修正之刑法,自105年7月1日施行
宣告多數沒收者,併執行之,104年12月17日修正、105年7月1日施行
之刑法第40條第1項、第2項、第40條之2第1項分別定有明文
(二)經O:1.被告戌○持以行使如附表一編號1、3至6、8至16、23、24
所示之信用卡,及被告戌○、O鈺鎧持以行使如附表一編號7所示之
信用卡,及被告戌○、C○○持以行使如附表一編號17至22、25、
26所示之信用卡,及被告戌○、未○○、C○○持以行使如附表
一編號28所示之信用卡,均係偽造之信用卡,雖未扣案,然無證
據證明確已滅失,不問屬於犯人與否,應依刑法第205條規定諭知
沒收
2.於如附表一編號3、4、7(2)、(3)、(4)、8、9、12、13、14(1)、
17、19、20、、、21、23、26、28所示簽帳單上由被告戌○
偽造之署押,及於如附表一編號17、22(1)、(2)所示簽帳單上由
被告C○○偽造之署押,分別應依刑法第219條規定宣告沒收
該等未扣案金錢固係被告戌○本案犯罪所得,但被告戌○業與被
害人遠東國際商業銀行、玉山商業銀行、第一商業銀行、臺灣新
光商業銀行等達成民事和解,賠償渠等損失,已據本院敘明如前
,被告戌○賠償金額已高於其本案犯罪實際分得之犯罪所得,若
仍就上開犯罪所得宣告沒收,有過苛之情形,故就被告戌○此部
分犯罪所得(即附表一編號4、12、20【玉山銀行部分】、22),爰
依刑法第38條之2第2項規定,不宣告沒收
至其餘未和解部分,暨查無過苛條款之適用,即應依105年7月1日修
正施行後刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定,就如附表一編
號3、7、9、10、13、14、16、17、19、21、23、26所示犯行,各宣告沒
收如附表一編號3、7、9、10、13、14、16、17、19、21、23、26宣告刑
欄所示之犯罪所得,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額
4.被告C○○於原審法院準備程序時供稱:我沒有固定的報酬,只
是沒有錢時會向被告戌○拿,總共向被告戌○拿了3次錢,合計
約5、6000元等語,是基於罪疑唯有利於被告原則,堪認被告C○○
共領取3次報酬合計5000元,此部分性質屬於被告C○○之犯罪所
得,復查無過苛條款之適用,即應依修正施行後刑法第38條之1第
1項前段及第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
5.被告未○○於偵查中供稱:我每次載被告戌○出去可賺約2、300
0元等語,而本件被告未○○所犯如附表一編號27、28所示犯行時間
均為104年4月20日,是基於罪疑唯有利於被告原則,認被告共領取
1次報酬2000元,此部分性質屬於被告之犯罪所得,復查無過苛條
款之適用,即應依修正施行後刑法第38條之1第1項前段及第3項規
定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
據上論結,應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、
第299條第1項前段,刑法第2條第2項、第28條、第201條之1第2項、第
216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第1項、第
2項、第55條、第51條第5款、第205條、第219條,判決如主文
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院90年度臺上字第6898號判決意旨參照
最高法院92年度臺上字第5407號刑事判決意旨參照
最高法院77年臺上字第2135號判例意旨參照
最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照
司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋
名詞
不另論罪 2 , 想像競合 7 , 分論併罰 1 , 不確定故意 3 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 2 , 低度行為 2 , 直接故意 1 , 共同正犯 4 , 幫助犯 2 , 高度行為 2 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第201條之1第2項,201-1,偽造有價證券罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第25條第1項,25,總則,未遂犯

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   11

刑法,第201條之1第2項,201-1,偽造有價證券罪   11

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   8

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   7

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   7

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   5

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   3

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪   3

刑法施行法,第10條之3,10-3,A   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

刑法,第25條第1項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第40條第2項,40,總則,沒收   1

刑法,第40條第1項,40,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第2項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之12,2,總則,法例   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第13條第2項,13,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第3條,3,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   1