高等法院臺中分院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、上訴人即被告甲OO(下稱被告)上訴意旨略以:原審判決並未
傳喚被告所聲請之證人O文政,僅以O文政聲稱107年4月11日是第一
次施用第二級毒品甲基安非他命(下稱甲基安非他命)即為警查
獲為由,認被告本案所辯吸到O文政施用之甲基安非他命之說詞不
足採信
四、基上所述,被告上訴意旨,係就原判決已詳細論述說明之事
項及採證認事職權之合法行使,依憑己見,任意指摘,並未提出
其他有利之證據及辯解,其上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
……查被告於本院審理時供稱:O文政的住處是樓中樓,O文政房間
在2樓,伊則在1樓客廳沙發上睡覺,客廳大小約法庭的三分之一
,2樓房間則比客廳小一點,伊沒有目睹過O文政施用毒品,也不
知道O文政何時施用等語(見本院卷第47頁、第56頁),則被告既與
友人O文政處於不同樓層、房間,且未曾目睹O文政施用毒品,亦
不知悉O文政何時施用毒品,顯已排除「長時間與吸毒者直接相向
,且存心大量吸入吸毒者所呼出之煙氣」之情形,自無因不慎吸
入他人之「
』等語,亦即,縱認O文政確於被告所辯其居住O文政住處之107年3
月10日至同年月15日期間,即有施用甲基安非他命情形,惟依被告
所自述,其與O文政共同生活之模式及未曾目睹其施用等情狀,被
告顯未長時間與O文政直接相向,依前揭O務部調查局函示意見,
根本不可能如其所辯,因吸入O文政施用之二手甲基安非他命煙霧
,致檢驗出甲基安非他命陽性反應,遑論被告遭檢驗出之甲基安
非他命濃度高達1116ng/mL,更不可能係於無意間吸入者,足認被告
上開所辯,確屬臨訟卸責之詞,並無可採
四、基上所述,被告上訴意旨,係就原判決已詳細論述說明之事
項及採證認事職權之合法行使,依憑己見,任意指摘,並未提出
其他有利之證據及辯解,其上訴為無理由,應予駁回
五、被告經本院合法傳喚,無正當理由不到庭,爰不待其陳述,
逕行判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

引用法條

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1