臺中地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑參年捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰貳拾肆萬參仟柒佰伍拾元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上
有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪,其於準備程序期
日就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並
聽取公訴人及被告之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,且依同法第273條之2規
定,不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
二、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於偵查中、本院準備程序及審理
時均坦承不諱(見偵緝1372卷P61至63、P93至94、P141至143、本院卷P
93、P104),並有告訴人O信誠於偵查中之指證、告訴代理人O家瑋於
警詢時及偵查中之指證,以及證人即被告擔任人頭負責人之介紹
人O勝崇於偵查中之證述(見偵11126卷2P30至33、警卷P8至11、偵111
26卷P30至33、警卷P14至18、偵11126卷2P44至46)可按,復有中嘉公司於
104年8月至12月、105年7月至12月、106年1月至5月匯款予被告1萬元之
匯款O請單、轉帳傳票(見偵11126卷1P120至131之1)、永豐銀行106年
11月23日作心詢字第1061115109號函暨函附之存摺及印鑑掛失O請書、
有限公司變更登記表、臺中市政府106年4月6日府授經O字第1060716
0950號函、網路銀行服務O請書、金融卡服務O請書、約轉帳號設定
O請書(見偵11126卷2P3至23)、中華郵政股份有限公司108年3月11日儲
字第1080053189號函暨函附之被告客戶基本資料及交易明細、O福生
之客戶基本資料及交易明細、聯邦商業銀行108年3月12日聯業管(
集)字第10810312228號函暨函附之開戶基本資料、存摺存款明細、
國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年3月14日國世存匯作業字第
1080028291號函暨檢附客戶資料、中華郵政股份有限公司108年4月2日
儲字第1080070485號函暨函附之郵政存簿/綜合儲金除戶O請變更帳戶
事項O請書、郵政存簿儲金提款單、郵政跨行匯款O請書、聯邦商業
銀行108年4月3日聯業管(集)字第10810317057號函暨函附之存戶掛
失/更換/補領事項O請書、信用卡O請書、信用卡消費繳款明細、被
告於108年4月23日當庭手寫之筆跡、中嘉公司帳戶交易明細(106年
4月12日起至106年8月13日止)、被告臨櫃辦理變更資料之監視錄影
畫面擷取照片(見交查卷P7至127、P131至140、P143至149、P161至191、
P195至208、P227、P219至221、P223)、臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴
書(107年度偵字第1649、5485號)(見偵緝1372卷P95至105)、臺中市
政府104年11月2日府授經O字第10407506970號函暨檢附中嘉公司登記資
料(見警卷P92至97)等資料附卷可資佐證,足認被告上開任意性
自白核與事實相符,堪予採信
(一)被告意圖為自己不法之所有,明知中嘉公司大、小章並未變更
,且中嘉公司帳戶之存摺、印鑑章並未遺失,仍O請變更公司登
記,並以掛失中嘉公司帳戶印鑑章、存摺為由,O請補發存摺、變
更印鑑章及O請核發提款卡之詐術,自第三人即永豐銀行取得中嘉
公司帳戶之存摺、印鑑章、提款卡後,再以該等存摺、提款卡自
中嘉公司帳戶,詐取如附表所示屬於告訴人及中嘉公司所有款項
計16,243,750元,供己花用或償債,是核其所為,係犯刑法第339條
第1項之詐欺取財罪
又被告係基於同一詐欺取財之犯罪決意,於密切時、地,接續O請
公司變更登記及中嘉公司帳戶相關資料,再接續多次詐取中嘉公
司帳戶內款項,而侵害同一法益,各行為間之獨立性極為薄弱,
在法律評價上應認係數個舉動之接續施行,論以包括一行為較為
合理,為接續犯而應論以一罪
(二)公訴意旨雖認被告所為係犯侵占罪,惟侵占罪係以有法律上或
契約上原因而合法持有他人之物為前提要件(最高法院95年台上
字第4121號刑事判決意旨可資參照),本案被告則於擔任中嘉公司
人頭負責人,並申辦中信公司帳戶後,即將該帳戶之存摺、印鑑
章交與告訴人保管,是告訴人顯然並無委託被告O領該帳戶之意
思,被告嗣後取之該帳戶存摺、印鑑章、提款卡,自非合法受託
持有,因此,被告上開所為尚與侵占罪要件不符,惟起訴書所載
侵占罪之犯罪事實,核與本院認定有罪之詐欺犯罪事實,其基本
社會事實同一,爰依刑刑事訴訟法第300條變更起訴法條
(三)被告前因妨害風化案件,經本院以103年度簡字第164號判處應執
行有期徒刑6月確定,於104年1月16日假釋付保護管束期滿,而假
釋未經撤銷視為執行完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可參,其於該有期徒刑執行完畢5年內,故意再犯本案有期徒
刑以上之罪,固為累犯,惟該累犯案件與本案罪質不同,難認被
告於受該累犯案件處罰後再犯本案件,有何刑罰反應力簿弱或特
別惡性情形,參酌釋字775號大法官解釋意旨,本案被告尚無依刑
法第47條第1項規定,加重其刑之必要,併此敘明
4.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷P105)暨被告得
藉機詐取中嘉公司帳戶內款項,其原因為告訴人委由被告擔任人
頭負責人之相對可責性等一切情狀,量處如主文所示之刑
刑法第38條之1第1項及第3項定有明文
查被告因本案犯行而詐取之款項計16,243,750元乙節,已如前述,是
該未扣案之犯罪所得16,243,750元,應依上開規定,宣告沒收之,於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條,刑法第339條1項、第38條之1第1項、第3項,刑法施行法第
1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院95年台上字第4121號刑事判決意旨可資參照
名詞
自白 1 , 接續犯 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1