臺中地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪
| 律師
主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,為刑事訴訟法第159條第1項所明定
查告訴人O詩沛、證人O粉於警詢及檢察事務官詢問時之陳述,屬被
告甲OO以外之人於審判外所為之言詞陳述,至於道路交通事故處
理紀錄登記簿則為到場處理之員警,就本案處理經過之審判外書
面陳述,辯護人於審理時爭執該等陳述之證據能力(見本院卷第
191頁),該等證據經核無同法第159條之2、第159條之3之情事,依
同法第159條第1項之規定,無證據能力
二、除上列證據以外,其餘本判決所引用下列各項被告以外之人
於審判外之陳述為證據方法之證據能力,經被告及辯護人於準備
程序時表示無意見(見本院卷第39頁),迄於本院於審判期日時予
以提示及告以要旨,檢察官、被告及其辯護人均未爭執證據能力
,且迄本院言詞辯論終結前均未聲明異議,本院審酌該等證據作
成或取得狀況,均無非法或不當取證之情事,亦無顯不可信情況
,且均為證明犯罪事實存否所必要,認為以之作為證據應屬適當
,依刑事訴訟法第159條之5之規定,自均具證據能力
三、至於不具供述性之非供述證據,並無傳聞法則之適用,該等
證據既無證據證明係公務員違背法定程序所取得,復經本院踐行
調查證據程序,且與本案具有關聯性,亦均有證據能力
(二)再告訴人於審理時證稱:當日下午O粉騎機車載我到本案現場
時,有看到被告的O地搬運車,我與O粉因為過不去所以停在那裡,
不知道被告是緊張還是怎樣,被告有請4、5個女工人,都一直跟
被告喊說後面有人,O粉載我一直叭被告O沒聽到,我合理懷疑被
告可能要打前檔打到退後檔,O粉要趕快從左邊閃,她有閃過去,
我閃不過去,我坐在後面我腳跨坐,從我的右腳撞下去,我後空
翻摔到地上,我被撞之前,機車是靜止的,當時被告是很快的後
退,幾乎沒有煞車,被告沒有下車過來看我們,我與O粉沒有想要
穿過被告先過,我們就在那裡等,讓被告先過去,想說被告可能
會閃旁邊一點讓我們過,想不到被告突然倒退,撞到我右腳斷了
,機車沒有倒地,是O粉扶著,我是整個人撞到右腳後翻下車等
語(見本院卷第69頁至第75頁),此與O粉於審理時證稱:當天我本
來要載告訴人去上班,被告的O地搬運車剛好要駕駛出來,我們
停在後面,被告不知道是緊張還是怎樣,要往前開往後開,不知
道是打檔打錯,打到後面來,開很快撞到我們,被告撞到告訴人
腳骨,我是歪一邊,運氣比較好沒被撞到,現場沒有其他人有看
到,不過比較遠田中間有人在喊說:「後面有人不要倒退」,被
告就重聽聽不到就撞下去,被告開很快,我不知道被告知不知道
我們在後面,我有按喇叭,被告說他沒聽到,被告是撞到告訴人
的腳,我的機車是傾斜著,我扶著等語(見本院卷第75頁至第77頁
)一致
又被告於警詢時已自承當時是要將O地搬運車換檔,業如前述,於
準備程序時亦供稱其當日是把O地搬運車從田裡出來開在O路上等
語(見本院卷第38頁),可見案發當時被告在O地搬運車上,且車
輛是在發動之狀態,然O黑定竟稱:「(問當時被告人有無在車上
?)我就沒有看到人」、「(問:車子有無發動)那時候沒有發
動」云云(見本院卷第84頁至第85頁),更與被告所述相悖,其所
證已難認為真
(五)綜上所述,本件事證明確,被告及其辯護人所辯均為卸責之詞
,不足採信,其犯行足以認定
(一)按刑法上所謂業務,係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行
之事務,包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內(最
高法院89年台上字第8075號判例要旨參照)
(二)又被告行為後,刑法第284條之規定於108年5月29日修正公布,自
同月31日起生效,而修正前刑法第284條第2項規定:「從事業務之
人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或1千
元以下罰金
致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」(上開罰
金數額,依刑法施行法第1條之1第2項前段規定,提高為30倍),
修正後刑法第284條則刪除同條第2項有關業務過失傷害與業務過失
致重傷害的規定,僅於第1項規定:「因過失傷害人者,處1年以
下有期徒刑、拘役或(新台幣)10萬元以下罰金
致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或(新台幣)30萬元以下罰
金」,修正後之過失傷害規定,顯較修正前之業務過失傷害規定
,更不利於被告,故比較新舊法結果,以修正前之規定有利於被
告,依刑法第2條第1項規定,應依修正前刑法第284條第2項前段之
規定論處
(三)是核被告所為,係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失
傷害罪
(四)爰審酌被告駕駛O地搬運車,本應謹慎小心,以維護其他共同
用路人之安全,竟疏未注意造成告訴人受有上開傷害,迄未與告
訴人達成和解、調解,彌補告訴人之損害,並考量被告自陳其未
就學、家中尚有四名O子需要扶養、照顧之生活狀況(見本院卷第
197頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第1項前段
、第41條第1項前段,修正前刑法第284條第2項前段,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院89年台上字第8075號判例要旨參照
名詞
非供述證據 1 , 供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   2

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   2

刑法,第284條,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1