臺中地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
判決節錄
理由一、按刑法第4條規定:「犯罪之行為或結果,有一在中華民
國領域內者,為在中華民國領域內犯罪
又犯罪型態有一人或多人為之者,95年7月1日修正施行前刑法第28
條規定:「二人以上共同實施犯罪之行為者,皆為正犯
」其參與犯罪構成要件之行為者,當然為共同正犯
而以自己共同犯罪之意思,事先同謀,而由其中一部分人實施犯
罪之行為者,亦為共同正犯,對於全部行為所發生之結果,亦同
負責任,亦即學理上所稱之「共謀共同正犯」
94年2月2日修正公布,自95年7月1日起施行之刑法第28條雖將「實施
」修正為「實行」,排除「O謀共同正犯」與「預備共同正犯」,
但仍無礙於「共謀共同正犯」之存在
則不論單獨一人或二人以上,共同在國外著手實行竊盜行為,若
其動機、決意、預備、著手及實行等犯罪行為中之任一個階段行
為在國內,不論國內刑法是否處罰該行為之動機、決意及預備行
為,仍均屬刑法第4條所稱之「犯罪之行為」,而應認係在中華民
國領域內犯罪,進而應適用國內刑法予以處罰(最高法院98年度
台上字第7532號判決要旨參照)
查,被告甲OO(下稱被告)係先在我國境內接受共犯O金憲之招募
成為詐欺集團O手,且自國內攜帶偽造之金融卡前往新加坡提領詐
欺集團所詐得之款項等情,業據被告O明在卷(見本院卷第79、39
4頁),則以整體犯罪計畫及過程觀之,應認被告及共犯O炫均、O
俊佑及O旭光在新加坡提領詐欺款項之犯行,僅係延續其及所屬詐
欺集團在我國領域內共謀犯詐欺犯行之部分行為,依照刑法第4條
隔地犯之規定及上開最高法院判決意旨,仍應認係在我國領域內
犯罪,自應適用我國刑法規定予以處罰,合先敘明
二、次按同一行為雖經外國確定裁判,仍得依本法處斷,刑法第
9條前段定有明文
(一)上開犯罪事實,迭據被告甲OO於警詢、偵訊、本院準備程序及
審理時坦承不諱(見108年度偵緝字第680號卷第13至14頁、第37至39
頁、本院卷第79頁、第395頁),核與共犯即證人O金憲於警詢及偵
查中之證述相符(見105年偵字第00000號卷一第95至99頁、第293至295
頁、第401至403頁、同上偵卷二第179至183頁),復有刑事局中部打
擊犯罪中心105年7月28日偵查報告、內政部移民署105年6月20日移署
國際碩字第1050072219號函、刑事警察局駐馬來西亞聯絡組105年6月3
0日駐馬字第105214號陳報單、刑事警察局駐馬來西亞聯絡組105年7月
5日駐馬字第105219號陳報單、刑事警察局駐馬來西亞聯絡組105年
10月4日駐馬字第105329號陳報單、刑事警察局駐馬來西亞聯絡組105
年9月22日駐馬字第000000號陳報單、甲OO之入出境資訊連結作業(以
上見105年他字第4851號卷第29至35頁、第43、45、47頁、第93至95頁、
第97至111頁、第113至123頁、第179至183頁)、刑事警察局偵六大隊
三隊刑案蒐證照片、O之齊電腦內的大陸人頭帳戶資料、外交部領
事事務局105年11月9日函(廢止核發O炫均、甲OO、O俊佑等人護照
之處分,並註銷其等護照)、外交部105年11月9日函(廢止核發甲
OO護照之處分,並註銷其護照)(以上見105年偵字第18953號卷一第
163至167頁、第169至211頁反面、卷二第27頁、第35頁)、被告甲OO之
中華民國臺灣地區入國登記證(見偵緝字卷第27頁),法務部108
年8月16日法外決字第10800621350號函檢送被告甲OO及O旭光、O炫均、
O俊佑等4人在新加坡之判決及地方法院法官認定信函資料(含光碟
)(見本院卷第89至329頁)、臺灣高等法院108年9月12日院彥文實
字第1080005853號函檢送駐新加坡代表處108年9月10日新加字第1080180
7670號函(含新加坡內政部獄署提供被告甲OO之服刑資料)(見本
院卷第347至377頁)附卷可考,足認被告上開任意性之自白核與事
實相符,堪予採信
(一)核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪
(二)按共同正犯,本係互相利用,以達共同目的,並非每一階段行
為,各共同正犯均須參與
而共同實施犯罪行為,在合同意思範圍以內,相互利用他人之行
為,以達其犯罪之目的,原不必每一階段行為均經參與,祇須分
擔犯罪行為之一部,即應對於全部所發生之結果共同負責(最高
法院72年度台上字第1978、5739號判決參照)
另共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院著有77年台上字第2135號判
決意旨參照)
查,被告甲OO雖未親自參與詐騙被害人之犯行,惟被告既明知其接
受招募之工作係負責擔任O手提領詐欺所得款項,猶在共同犯罪
意思之聯絡下相互分工,前往新加坡提領詐欺集團所詐得款項,
再交付予詐欺集團之其他不詳成員,其所為係詐欺集團詐取他人
財物之犯行中不可或缺之部分,並從中獲取報酬,是其主觀上顯
有共同犯罪之意思聯絡,客觀上亦有相互利用彼此之行為作為自
己行為一部之行為分擔甚明,縱其不認識其餘詐欺集團成年成員
,亦未必知悉他人所分擔之犯罪分工內容,或未能確切知悉詐騙
被害人之模式,然既相互利用彼此犯罪角色分工,形成單一共同
犯罪整體,以利施行詐術,揆諸前揭說明,自應就全部犯罪結果
共同負責
故被告與共犯O炫均、O俊佑及O旭光及其等所屬詐欺集團間,就本
案犯行互有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
(三)又被告及共犯O炫均、O旭光及O俊佑雖於上開時、地為新加坡警
方逮捕,並自其等身上查扣新加坡幣32萬元8,763元及247張偽造之
金融卡,然依本案卷內現存證據資料所示,尚無從確認本案遭詐
騙之特定被害人之身分或人數,參以被告僅係負責提領詐欺集團
所詐得款項之分工,亦難僅憑其提款次數或金額,據以估算推測
實際遭前述詐欺集團成年成員詐騙致陷於錯誤匯款之對象多寡,
此即影響於詐欺既遂罪數之評價,參以時下遭受詐騙之人未必僅
有一次匯款紀錄,而在同一次遭受詐騙過程中,亦有單一被害人
將款項分散匯入詐騙電話指示之多個帳戶,或先後多日一再匯款
至同一帳戶之情形,故基於「罪疑唯輕」之刑事法原則,應僅認
定被告所屬詐欺集團已著手於詐欺取財犯罪構成要件,且僅有一
不特定之民眾受害,而論以被告一3人以上共同犯詐欺取財罪
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯之年,不思循正
當途徑賺取生活所需,反貪圖快速獲取不法利益,無視於政府一
再宣示掃蕩詐欺集團決心,猶參與詐欺集團前往新加坡擔任O手
工作,而以詐欺方式詐騙他人財物,價值觀念已有嚴重偏差,並
妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎,所為實應予以非難
,惟念及被告已坦承全部犯行之犯後態度,兼衡其加入詐騙集團
時間非長
暨其為高職畢業之智識程度,目前從事五金加工,月薪2萬5,000元
,家中尚有父母、弟弟及奶奶等家庭經濟狀況(見本院卷第396頁
)等一切情狀,量處如主文所示之刑
五、按刑法第9條規定:「同一行為雖經外國確定裁判,仍得依本
法處斷
」亦即「同一行為已在外國受刑之全部或一部之執行者,得免其
刑之全部或一部之執行,而非應免其全部或一部之執行,如准予
免刑之執行,並應於主文內宣告之」(最高法院71年度台上字第5
445號判決意旨參照)
惟審酌被告已因同一詐欺行為,業經新加坡國法院判處有期徒刑
4年4月確定,並實際交付執行有期徒刑2年10月又8日完畢,且執行
期間足以折抵本院所量處之有期徒刑,再上開被告於回臺後,並
未再有任何不良素行紀錄,亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
考,是以本院認所宣告之刑已無再予執行之必要,揆諸前揭規定
,併為被告免其刑全部執行之諭知
(一)關於沒收之規定已於104年12月30日修正公布,並增訂第38條之1
至第38條之3等規定,均自105年7月1日施行
且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法第
2條第2項定有明文
共同實行犯罪行為之人,基於責任共同原則,固應就全部犯罪結
果負其責任,但因其等組織分工及有無不法所得,未必盡同,特
別是集團性或重大經濟、貪污犯罪,彼此間犯罪所得分配懸殊,
其分配較少甚或未受分配之人,如仍應就全部犯罪所得負連帶沒
收追繳之責,超過其個人所得之剝奪,無異代替其他參與者承擔
刑罰,違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則(最
高法院105年度台臺非字第100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議
決議意旨參照)
經查,被告所領取之款項,全數遭新加坡警方查扣,其尚未獲取
實際報酬乙節,業據被告供明在卷(見本院卷第396頁反面),卷
內復無其他積極證據足資證明被告有獲取犯罪所得,依法自無從
予以諭知沒收及追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第2條第2項、第4條、第9條但書、第28條、第339條之4第1項第2
款,判決如主文
判例
最高法院98年度台上字第7532號判決要旨參照
最高法院72年度台上字第1978、5739號判決參照
最高法院著有77年台上字第2135號判決意旨參照
最高法院71年度台上字第5445號判決意旨參照
最高法院105年度台臺非字第100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
共同正犯 7 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第4條,4,總則,法例

刑法,第9條但書,9,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

引用法條

刑法,第4條,4,總則,法例   4

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第9條前段,9,總則,法例   1

刑法,第9條但書,9,總則,法例   1

刑法,第9條,9,總則,法例   1

刑法,第38條之3,38-3,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1