臺中地方法院  20191105
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO竊盜,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
又被告前於民國100年間因行使偽造公文書、僭行公務員職權、詐
欺等案件,經臺灣嘉義地方法院以101年度訴字第357號判決分別判
處有期徒刑1年1月(共3罪)、1年2月、11月,定應執行有期徒刑2年
3月確定,嗣於103年10月13日縮短刑期假釋出監,並付保護管束,
而於104年3月21日保護管束期滿未經撤銷假釋,以已執行論等情,
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其於受有期徒刑
執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,參酌被告前案與本
案所犯雖係不同罪名,但均屬侵害他人財產法益之犯罪,足見被
告經過前案之徒刑執行,仍欠缺對他人財產權之尊重,堪認被告
前案之徒刑執行無成效,對於刑罰之反應力顯然薄弱,主觀上有
特別之惡性,認依刑法第47條第1項之規定加重其刑,尚不致使被
告所受刑罰超過其所應負擔之罪責,爰依法加重其刑
(二)爰審酌被告已有多次竊盜前科,此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份附卷足憑,仍不思以正當途徑獲取財物,竟再度竊取他
人之行動電話,足見其法治觀念薄弱,所為應予非難,惟念及被
告固於警詢時否認犯行,但於檢察事務官詢問時已坦承犯行,態
度尚可,復斟酌其行竊之動機、目的、手段、情節、所竊物品之
價值,暨其智識程度、家庭經濟狀況等
一切情況,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第38條之1條第1項前段、第3項、第5項、第38條
之2第2項分別定有明文
經O:(1)被告所竊得之SUGAR廠牌行動電話1支,係被告之犯罪所得,
但已實際發還被害人,有贓物認領保管單1份存卷可參,依刑法第
38條之1第5項規定,不予宣告沒收
(2)未扣案之手機皮套1個及SIM卡1張,雖係被告之犯罪所得,但考量
上開物品本身價值低微,告訴人O樹謂於檢察事務官詢問時亦供
稱本案無須被告賠償,同意直接和解等語,且參酌SIM卡可透過掛
失、補發等程序重新取得,對於沒收制度所欲達成或附隨之社會
防衛尚無任何助益,欠缺刑法上重要性,依刑法第38條之2第2項規
定,不予宣告沒收或追徵
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第320條第
1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項,刑法施行
法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第2項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1