臺中地方法院  20191105
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條第1項,公共危險罪
主文
甲OO犯妨害公眾往來安全罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之危
險罪,採具體危險制,祇須損壞、壅塞或其他行為,足以造成公
眾往來危險之狀態為已足,不以全部損壞、壅塞或發生實害為必
要(最高法院79年度台上字第2250號判例意旨參照)
又同條項之「壅塞陸路」,致生往來之危險,係以有形之障礙物
,截斷或杜絕公眾往來之設備而言,且須達於與損壞同等程度者
始足當之(最高法院86年度台上字第564號判決意旨參照)
至於「以他法致生往來之危險」罪之「他法」,係指除損壞、壅
塞以外,其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是,以併排競駛
或一前一後飆車之方式在道路上超速行車,易失控撞及道路上之
其他人、車或路旁建物,自足生交通往來之危險,自係上開法條
之「他法」(最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照)
是核被告所為,係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪
又被告於前揭時地逆向駛入對向O道、闖越紅燈、任意變換O道等行
為,係在密接之時點而為,侵害相同之社會法益,各行為之獨立
性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分
開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一
行為予以評價較為合理,應論以接續犯,僅成立一罪
又檢察官聲請簡易判決處刑雖漏未論及被告於行駛中山路時,行
經中山路與O川東路三段路口闖越紅燈,再於臺灣大道一段逆向行
駛並紅燈右轉三民路二段等行為,然因此部分與檢察官聲請簡易
判決處刑之部分,有前述接續犯之實質上一罪關係,應為聲請簡
易判決處刑效力所及,本院自得併予審理,附此敘明
(二)爰審酌被告因恐遭警查獲其酒後駕車,竟在市區道路上加速逆
向駛入對向O道、闖越紅燈、任意變換O道,嚴重威脅其他用路人
之通行權利及生命、身體安全,惡性非輕,惟念及被告並無前科
紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,素行良好
,且犯後坦承犯行,態度尚佳,復斟酌其犯罪之動機、目的、手
段、情節,暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主
文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第185條第
1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,
逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院79年度台上字第2250號判例意旨參照
最高法院86年度台上字第564號判決意旨參照
最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照
名詞
接續犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條第1項,185,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第185條第1項,185,公共危險罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1