臺中地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪(除編號3,7部分外),各處如附表一所示之刑(除編號3,7部分外)
應執行有期徒刑參年肆月
乙OO犯如附表一所示之罪(除編號3,7部分外),各處如附表一所示之刑(除編號3,7部分外)
應執行有期徒刑參年肆月
丙OO犯如附表一所示之罪(除編號1部分外),各處如附表一所示之刑(除編號1部分外)
應執行有期徒刑參年陸月
丁OO犯如附表一所示之罪(除編號3,7部分外),各處如附表一所示之刑(除編號3,7部分外)
應執行有期徒刑參年貳月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
丙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年柒月
丁OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
判決節錄
(二)本案被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO所犯,均係死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其等各於準備程序就前揭
被訴事實均為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,
並聽取其等與公訴人之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審
判程序進行之處,爰均依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1,裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
(三)從而,被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO分別於警詢、偵訊及本院審
判中自白內容,核與前揭事證相符,應堪採信,本案事證明確,
其等所為上開各犯行,均應堪認定
另被告丙OO就如附表二部分(除編號1部分外)所為,均係犯刑法
第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪
(二)另被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO上揭犯行,均係於組織犯罪防制
條例修正前所犯,應無組織犯罪防制條例第2條、第3條第1項參與
犯罪組織罪之適用,附此敘明
(四)按2人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯,刑法第28條定有
明文
又按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與(最高法
院34年度上字第862號判決要旨參照)
另共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年度台上字第2135號判決
要旨參照)
另共同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時,
基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯
之成立
且其表示之方法,亦不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合
致,亦無不可(最高法院73年度台上字第1886號、73年度台上字第2
364號判決要旨參照)
是被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO與案外人即綽號「阿誠」暨所屬詐欺
取財集團其他成年成員間,就犯罪事實欄一所示詐欺取財犯行,
互有犯意聯絡,並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及
行為分擔,均為共同正犯(按被告丙OO就如附表二編號1部分
(五)被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO所犯上開各罪,在時間差距上可以
分開,且犯意各別,行為互異,在刑法評價上各具獨立性,應分
論併罰
(六)按刑法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因
與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最
低度刑,猶嫌過重者,始有其適用
倘被告別有法定減輕事由者,應先適用法定減輕事由減輕其刑後
,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度刑仍
嫌過重者,始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑(最高法院100年
度台上字第744號判決要旨參照)
經查,被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO所犯上開加重詐欺取財犯行,係
屬危害社會治安犯罪,而加重詐欺取財罪之最輕法定本刑1年以
上有期徒刑,是本案認如各量處有期徒刑1年,尤嫌過重時,始有
刑法第59條適用餘地
衡酌上開被告所為加重詐欺取財犯行,其等均正值壯年,不思循
正當途徑獲取財物,竟參與詐欺取財集團,利用佯稱友人借款或
誤設扣款之詐欺方法,向如附表二所示被害人對象施詐行騙,價
值觀念偏差,對社會治安實有相當程度危害,惡性匪淺,倘遽予
憫恕上開被告而依刑法第59條規定減輕其刑,除對其個人難收改過
遷善之效,無法達到刑罰特別預防之目的外,亦易使其他參與詐
欺取財集團者心生投機、O冒風險繼續詐騙,無法達到刑罰一般
預防之目的,衡諸社會一般人客觀標準,尚難謂有過重而情堪憫
恕之情形,自均無適用刑法第59條規定餘地
(七)爰審酌被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO均正值青壯年,應依循正常
管道賺取金錢,竟不思以正途獲取財物,復無視政府宣誓掃蕩詐
騙取財犯罪之決心,猶貪圖不法利益,即應友人邀約加入詐欺取
財集團,擔任俗稱「O手」工作以牟取非法報酬,價值觀有偏差,
並助長已猖獗之電信詐欺風氣,嚴重損害社會人際彼此互信基礎
,所為實值非難,另考量其等僅擔任詐欺取財集團O手,負責持
該詐欺集團成員交付人頭帳戶金融卡憑以領款再轉交予上游之角
色等參與犯罪情節,非屬該詐欺取財集團核心份子,僅屬被動聽
命行事角色,被告丙OO於本案係居中聯繫角色,兼衡各被害人損失
款項,僅被告丁OO業與被害人陳淑珍、O文宗、O和謙達成和解,
而有實際填補部分被害人所受損害態度等情,此有本院調解筆錄
3份(參見本院卷宗第201頁至第205頁)附卷可參,其等犯後坦承犯
行,暨其等學經歷、智識程度、家庭經濟生活狀況(詳見本院卷
宗第177、178、241頁所示)等一切情狀,各量處如主文所示之刑
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1、3項分別定有明文
然苟無犯罪所得,自不生O得剝奪之問題,固不待言,至2人以上共
同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並無犯
罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,同
無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,不
法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受O得之共
同正犯顯失公平
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,本院向採之共犯連
帶說,業改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯
各成員內部間,對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法O得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「O格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確
信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其
合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3937號判決要旨參
照)
(二)被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO擔任本案提款O手,然尚未領取報酬
等情,業據上揭被告各於本院審判中陳述明確(參見本院卷宗第
202頁至第203頁),復無其他積極證據足認前開被告有實際收取上
開報酬,爰均不併予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款,刑法施行法第1
條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院34年度上字第862號判決要旨參照
最高法院77年度台上字第2135號判決要旨參照
最高法院73年度台上字第1886號、73年度台上字第2364號判決要旨參照
最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決要旨參照
名詞
自白 1 , 共同正犯 11 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條第2項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之13,38-13,A   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1