臺中地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
主文
甲○○犯竊盜罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本案犯罪事實及證據,除證據部份應增列「被告於本院準備
程序中之自白」為證據外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如
附件)
刑法第2條第1項定有明文
查本案被告甲○○行為後,刑法第320條第1項業於民國108年5月29日
經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布,並自同年月31日生
效
修正前刑法第320條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有
,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金
」而修正後刑法第320條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之
所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘
役或50萬元以下罰金
」,經比較新、舊法律,修正後刑法第320條第1項並無較有利於被
告之情形,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用被告行為時法
即修正前刑法第320條第1項規定論處
三、核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
又被告前於103年間,因酒後不能安全駕駛之公共危險案件,經本
院於103年5月13日以103年度中交簡字第1435號判決,判處有期徒刑2月
確定,並於103年5月23日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可稽,其於受上開有期徒刑執行完畢後
,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,為避免發生罪刑不相
當之情形,法院就個案應依該解釋意旨,裁量是否加重最低本刑
本院審酌被告本案所為與其前案之罪名、目的、犯罪行為態樣及
侵害法益,並非相同或具有同質性,是先後二案罪質既不相同,
且距離前案執行完畢已近5年,被告於本案亦未具特別惡性及對刑
罰反應力薄弱之情形,該前科紀錄僅需列入素行品行審酌以足,
是本院認尚無從僅因被告形式上確於有期徒刑執行完畢5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪,即認被告本案所為,有依刑法第4
7條第1項規定加重其刑之必要,爰不依刑法第47條第1項規定加重其
刑
惟念及被告犯後始終坦認犯行,態度尚可,且其所竊得之財物價
值非鉅,另考量其犯罪之動機、目的、手段,及其自述為大學畢
業之智識程度,目前無業,沒有未成年子女,家庭經濟狀況不佳
(參本院易字卷第33頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭
知易服勞役之折算標準,以示懲儆
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文
六、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、,修
正前刑法第320條第1項、刑法第2條第1項、第42條第3項,刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   7

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項前段,449,簡易程序   1