臺中地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第11條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO持有第二級毒品,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第二級毒品甲基安非他命(驗餘淨重零點參肆參玖公克,含包裝袋壹只),沒收銷燬之
判決節錄
就證據部分補充「被告甲OO於本院訊問筆錄之自白、臺中市政府警
察局霧峰分局108年10月22日中市警霧分偵字第1080066329號函暨所附
之員警職務報告及臺中市政府警察局霧峰分局刑事案件移送書(
見本院卷第35頁至第43頁)」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載(如附件)
二、核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪
查被告雖因形跡可疑而遭警盤查,然依當時情況並無證據足認被
告涉犯本案罪嫌,被告係於有偵查權之員警未發覺犯罪前,主動
交付第二級毒品甲基安非他命,願受裁判,符合自首要件,有員
警職務報告1份附卷可參(見本院卷第41頁),本院審酌被告主動
自承犯罪,未存僥倖之心,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
又被告於警詢及偵查時均供稱所吸食之甲基安非他命係於「逢甲
西門町」向一名陌生之男子所購買,雖未能提供真實年籍姓名,
然提供男子住處、交易紀錄及男子照片(見偵卷第19頁至第23頁、
第43頁至第47頁及第74頁),警方並因而查獲游士緯販賣甲基安非
他命之犯行,有臺中市政府警察局霧峰分局108年10月22日中市警霧
分偵字第1080066329號函暨所附之員警職務報告及臺中市政府警察
局霧峰分局刑事案件移送書(見本院卷第39頁至第43頁)存卷可佐
,堪認確有因被告之供述而查獲上手游士緯,合於毒品危害防制
條例第17條第1項減刑規定之要件,應依該規定減輕其刑,並依刑
法第70條之規定遞減之
爰以行為人責任為基礎,審酌被告O因持有第二級毒品而經臺灣嘉
義地方法院以108年度朴簡字第77號判處拘役30日確定,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可憑,固未構成累犯,然足見被告未因
而有所警惕,無視國家禁止持有毒品之禁令,而持有第二級毒品
甲基安非他命1包(驗餘淨重0.3439公克),實不足取
惟考量被告持有第二級毒品之行為,並未害及他人,及其犯罪手
段和平、持有第二級毒品數量與持有期間,以及被告自陳碩士畢
業之智識程度、小康之家庭經濟狀況,現已出家修行,無須扶養
之家屬(見本院卷第36頁至第37頁)等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、扣案之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.3439公克),係屬毒品危
害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品,應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定,併予宣告沒收銷燬之
四、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,第454條第
2項、第450條第1項,毒品危害防制條例第11條第2項、第17條第1項
、第18條第1項前段,刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段,
逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1