臺中地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第168條,偽證及誣告罪
| 律師
主文
甲OO無罪
判決節錄
其明知享國公司流水帳內記載之「ANDY」即係O智揚,且O智揚亦有
借貸款項予享國公司,對享國公司享有債權,竟於106年10月16日上
午9時50分許,本院以105年度易字第1293號審理O智揚出售享國公司
精誠店予O世盈,並將O世盈應支付享國公司之款項,轉為O世盈對
O智揚個人之借貸所涉之背信案件時(該案由臺灣臺中地方檢察署
檢察官以105年度偵字第17300號提起公訴),經承審法官以證人身
分傳喚至本院刑事第十九法庭作證,於供前具結,證稱「享國公
司帳冊為我所書寫,但不知悉『ANDY』是何人」,並稱「O智揚向我
借款時,有說是個人借貸,跟公司沒有關係,是他以個人跟我之
間的借貸,但沒有說會不會用在享國公司,因為之前O有借有還
,就沒有詢問借錢的用途」等語,就案情有重要關係之事項,為
虛偽之陳述,因認被告甲OO涉犯刑法第168條之偽證罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項定有明文
此所謂認定犯罪事實之證據,無論其為直接或間接證據,均須達
於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,始得
據為有罪之認定,若其就被告是否犯罪之證明未能達此程度,而
有合理性懷疑之存在,致使無法形成有罪之確信,依「罪證有疑
、O於被告」之證據法則,即不得遽為不利被告之認定(最高法院
29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨
可資參酌)
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知,刑事妥速審判法第6條亦有明
文
另按刑法第168條之偽證罪,以行為人主觀上明知反於其所見所聞
之事項,故意為不實之陳述而言,如上訴人就其聽聞而為證述,
或因誤會或記憶不清而有所錯誤,因欠缺犯罪故意,均與故為虛
偽陳述之犯罪構成要件有間,則不能以本罪相繩(最高法院92年度
台上字第4895號判決意旨參照)
三、公訴人認被告涉犯偽證罪嫌,無非係以被告甲OO於臺灣臺中地
方檢察署103年度他字第3883號案件103年7月30日偵訊時稱「享國公
司款項不足時就找伊與O先生金援,庭呈之借款明細表只是O智揚向
O借款一部分」、104年度他字第4036號案件104年7月6日偵訊時稱「
O智揚等人於102年12月1日口頭召集股東增資1,000萬元,伊有借錢180
萬元給O智揚周轉,享國公司要增資1,000萬元時,伊想以這180萬元
抵股份,又獲得7.2%的股份」、本院105年度易字第1293號案件106年
10月16日審理時證稱「借款明細表中編號6至8的款項都是匯到享國
公司帳戶,伊個人認為是給享國公司的短期周轉金,102年8月至1
03年初O有這樣的匯款情形」、「電子郵件中之ANDY係O智揚,及O明
湖發表之公開信所指三個大股東借公司1050萬元,三大股東係指O明
湖、甲OO及O智揚」、於本院105年度易字第1293號案件106年10月16日
審理時證稱不知道ANDY是何人、O智揚係以個人名義向O借貸、沒有
說錢會用在享國公司、告發人O智揚於偵查中之證述、證人O筱婷
於臺灣臺中地方法院105年度易字第1293號案件106年10月2日審理時之
證述、被告甲OO所提出之享國公司流水帳、享國公司103年1月9日股
東會議記錄、嗣擔任享國公司負責人之O明湖於103年5月13日所發
表之公開信、被告甲OO所提出「O智揚向甲OO借款明細表」、被告甲
OO於103年間與O智揚之電子郵件通訊記錄、臺灣臺中地方法院105年
度易字第1293號案件106年10月16日審判筆錄及甲OO立具之證人結文
為其主要論據
(一)被告甲OO於106年10月16日上午9時50時分許,就本院審理105年度易
字第1293號O智揚被訴背信案件時,經以證人身分傳喚並於供前具
結作證,就案情有重要關係之事項證稱:「享國公司帳冊為伊所
書寫,但不知悉『ANDY』是何人」、「O智揚向O借款時,有說是個
人借貸,跟公司沒有關係,是他以個人跟伊之的借貸,但沒有說
會不會用在享國公司,因為之前O有借有還,就沒有詢問借錢的用
途」等情,有本院105年度易字第1293號背信案件106年10月16日之審
理程序詰問證人即本案被告甲OO之筆錄、甲OO於106年10月16日簽立
之證人詰問各1份在卷可稽(見本院105年度易字第1293號卷二第260頁
反面至第272頁反面、第275頁),然此僅得認定被告甲OO有於具結
後證述前開內容,尚須被告就此明知反於所見所聞仍為虛偽證述
,方可謂被告有偽證之故意而得以偽證罪相繩
被告之錢借錢給我,我O有告訴被告是公司的用款,不然被告不會
很輕易的把50萬元借了好幾次給我等語(見本院卷第296頁至第313
頁)
且證人O智揚雖稱有提出享國公司之收支與即將到期廠商貨款的清
單給被告,然亦O確證稱該等資料尚無法作為自己有借錢給享國公
司之證明,僅得知悉公司現況,是縱被告於享國公司擔任會計、
財務主管,然被告擔任期間僅為102年12月3日至103年3月,歷時非
久,況流水帳大多內容係由O筱婷所為,非由被告親自記載,被告
是否清楚知悉流水帳中之內容,實屬有疑,而證人O智揚早期係以
現金貸與公司、後階段雖有開票,但O智揚對被告提出之文件無
法證明O智揚確有借錢給享國公司,則被告對此稱不知悉貸與O智揚
之金錢是否用於享國公司,與O理尚無不符,蓋被告本為享國公
司之投資人,其目的即係投資享國公司、取得持股,於O智揚擔任
享國公司負責人、客觀上享國公司與代表人O智揚實屬一體,享國
公司為法人,其資金來源必係透過代表人O智揚操作,被告既已
受O智揚告知款項係用於公司,則股份之金額背後究竟是直接投入
公司,抑或借給O智揚後由O智揚投入公司(償還公司對O智揚之借
款),對被告而言已取得股份結果尚無不同
又被告是否明知O智揚即為「ANDY」乙事,O智揚雖證稱因電子郵件
有使用ANDY之稱謂、公司公告均以ANDY為之,然ANDY此一名稱係英文
名,於我國男子英文姓名命名並非少見,客觀上並不具有特定性
,任何人均得以ANDY作為自己之英文姓名,於我國對外係以中文姓
名為稱謂、英文姓名僅為暱稱之情形下,輔以O智揚復證稱公司員
工中有些人對其稱呼ANDY,有些人沒有,且與被告間亦未有頻繁
之電子郵件往來等語如前,則逕認定被告O確知悉享國公司中僅有
1人之英文名為ANDY、該人即為O智揚、且僅有O智揚會使ANDY此一代
稱,仍嫌速斷,實難以被告於103年間與O智揚之電子通訊紀錄即遽
認被告O確知悉「ANDY」即為O智揚
由證人O筱婷上開證述內容可見,享國公司原先主要由O筱婷擔任記
帳、製作流水帳工作,許多記載方式非屬直觀得以判斷而僅記帳
人O筱婷或O智揚知悉,且因金額往來混亂,於是有變更記帳方式
,並有2本不同之流水帳,O筱婷離職時即直接將財務交由O智揚處
理、並未與被告直接進行交接,僅被告認為流水帳有問題時方會
詢問O筱婷,然O筱婷既已離職,已難期待被告得就流水帳內容逐
條審視、逐一詢問,且O筱婷並未和被告直接進行交接,而係透過
前開證稱「就流水帳不太清楚、非其所記載,要詢問O筱婷」之O
智揚處理,則被告難以精確掌握由他人所記載之混亂、且不斷更
迭之帳目,與O情尚無不符,是由流水帳觀之,被告稱不確定貸與
O智揚之金錢是否確實用於享國公司,尚非無據
本院105年度易字第1293號案件供稱匯到享國公司帳戶而為短期週轉
金,並提出O明湖發表之公開信、被告提出之享國公司流水帳及「
O智揚向甲OO借款明細表」、享國公司103年1月9日股東會議紀錄等
,惟享國公司成立初期大都由O智揚借貸而挹注現金,O智揚及負
責記載流水帳之O筱婷亦因認為享國公司為家族企業而以自己方式
為簡易記帳,後續階段被告等3大股東投資而認購享國公司股份,
然此股份有償還O智揚債權之情形,因O流混亂而為2本流水帳記載
,業據證人O智揚、O筱婷證述O確如前,被告雖為股東有投資享國
公司,惟O智揚既屬公司O事長,原則上享國公司係由O智揚負責管
領,則O智揚以個人名義向其借款而次數眾多時,實難一一O確知
悉究係供O智揚個人使用或投入公司周轉用,縱被告透過享國公司
股東會知悉被告O智揚有借款給公司,並於「O智揚向甲OO借款明
細表」將匯予享國公司供短期周轉之款項列為O智揚向其之借款,
然被告客觀上係將款項匯至享國公司,均僅得認定被告知悉O智揚
有借款給公司、且被告有匯款給享國公司以投資公司之事實,尤
其O智揚O確證稱對被告開示之文件無法證明有借款給享國公司如
前,被告匯款亦係直接匯入享國公司,則不得逕認被告即O確知悉
該筆款項實質上係O智揚以個人名義向其所借、並確實用於享國
公司
(五)準此,被告就O智揚是否有借款給享國公司及「ANDY」此稱謂所
代表之人,既有誤會而混淆誤認之可能,依檢察官所提出之證據
資料,尚不足以證明被告甲OO確有主觀上明知反於其所見所聞就
案情有重要關係事項,具結後故意為不實之陳述之事實
此外,卷內復查無其他積極證據足資證明被告有何檢察官所指之
偽證犯行,揆諸前開法條規定及最高法院判例意旨,本案應屬不
能證明被告犯罪,自應為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨可資參酌
最高法院92年度台上字第4895號判決意旨參照
名詞
詰問 1
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第168條,168,偽證及誣告罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事妥速審判法,第6條,6,A   1