新竹地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪
主文
甲OO駕駛動力交通工具肇事,致人受傷而逃逸,處有期徒刑陸月
緩刑貳年
判決節錄
理由甲、程序部分本件被告甲OO所犯肇事逃逸之公共危險罪,係非
死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,被告於本
院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭認
合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定進行簡式審判程序
又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定,簡式審判程序
不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,附予敘明
乙、實體部分一、訊據被告對於前揭犯罪事實所載之車禍過程,
肇事後逃逸等事實,於本院準備程序、簡式審理程序訊問時自白
認罪(見本院108年度交訴字第105號卷《下稱本院卷》第18頁、第2
5頁),並經被害人O燕璃於警詢及偵查中指訴歷歷(見新竹地檢署
108年度偵字第866號卷《下稱偵866卷》第8至9頁、第49至51頁、第5
6頁背面至57頁),核與證人連文龍於警詢及偵查中證述情節相符
(見偵866卷第42至43頁、第56至57頁)
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸
罪
(二)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得
酌量減輕其刑,刑法第59條定有明文
立法理由中指出:本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」,自係指裁判
者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之
結果,認其犯罪足堪憫恕者而言
衡諸本件車禍責任,被告肇事後逕自駕車離開現場,固有不該,
然被害人O燕璃於偵查中陳稱:不用被告賠償,想說人沒事就好等
語,且被害人並未就過失傷害部分提起告訴(見偵866卷第50頁至
51頁背面、第57頁),併參酌本案情節及被害人所受傷勢,認被告
固因一時失慮致罹重典,然倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低
度刑有期徒刑1年,依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之,確屬
情輕法重,客觀上足以引起社會一般人之同情,縱宣告法定最低
度之刑猶嫌過重,爰依刑法第59條規定酌減其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO明知已駕車發生車
禍,竟忽視他人之生命、身體安全、未救護告訴人即行逃逸,應
予責難,然被告犯罪後,於本院準備程序中坦承一切犯行,並參
酌被害人O燕璃未提起告訴,再考量被害人所受傷勢程度,及被
告大學畢業之智識程度,目前擔任司機,月收入約新臺幣4萬元,
要貼補家用之生活狀況(見本院卷第49頁),暨其品行、犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀後,量處如主文所示之刑
又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪,以所犯最重本刑為5年
以下有期徒刑之刑者為限,被告所犯本件為刑法第185條之4之罪,
其法定刑為7年以下有期徒刑,不得易科罰金,是被告所犯雖經
本院判處有期徒刑6月,依法仍不得諭知易科罰金之折算標準,附
此敘明
三、末查,被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按,其因一時失慮致罹刑章,
犯罪後坦承犯行,且被害人表示不提出告訴等情(見偵866卷第50至
51頁),其經此次偵審程序,當知所警惕,信無再犯之虞,本院
認其所受宣告之刑以暫不執行為適當,故依刑法第74條第1項第1款
之規定,併予宣告緩刑2年,以啟自新
四、據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
,刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1