新竹地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第284條第2項,傷害罪 | 刑法第284條第1項,傷害罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第185條之3,公共危險罪 | 刑法第284條,傷害罪 | 刑法第284條第2項前段,傷害罪
主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
另補充被告甲OO於本院準備程序時之自白
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第284條業於民國108年5月29日修正公布,同年
月31日生效,修正前規定:「(第1項)因過失傷害人者,處6月以
下有期徒刑、拘役或500元以下罰金,致重傷者,處1年以下有期徒
刑、拘役或500元以下罰金
(第二項)從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下
有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒
刑、拘役或2,000元以下罰金」
修正後則規定:「因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或
10萬元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元
以下罰金」,被告所為本案犯行係該當於修正前刑法第284條第2項
前段之業務過失傷害罪,若適用修正前刑法第284條第2項前段規定
,刑度較新法為輕,依刑法第2條第1項前段規定,應適用修正前
刑法第284條第2項前段規定對被告論罪科刑
(二)是核被告所為,係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失
傷害罪
(三)被告肇事後,於到場處理之司法警察尚未知悉肇事者為何人前
,即已主動坦承肇事,並自首而接受裁判,為證人O羿霆於偵查
時證稱在卷,並有新竹縣政府警察局新湖分局刑事案件報告書在
卷可稽,考量被告於偵查時即已坦承犯罪,使本案得已迅速認定
其犯罪事實,爰依刑法第62條前段自首之規定,減輕其刑
(四)另按汽車駕駛人,酒醉駕車因而致人受傷或死亡,依法應負刑
事責任者,加重其刑至2分之1,道路交通管理處罰條例第86條第
1項定有明文
查被告於行為時之吐氣中所含酒精濃度為每公升0.24毫克,固有新
竹縣政府警察局竹北分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表附
卷可憑,然證人O羿霆於偵查時證述:被告O禍後與其交談時,神
智狀況是清楚的,只是有點酒味而已等語,再經員警對被告O以直
線測試、平衡動作及畫同心圓等測試項目,被告亦均合格,可見
其於發生O禍當下之精神狀態,與一般未飲酒之常人應無差異,此
外,臺灣新竹地方法院檢察署檢察官就被告涉犯公共危險罪嫌部
分,更因認無積極證據足徵被告行為時已達不能安全駕駛之程度
,而以107年度偵字第10248號為不起訴處分確定,有刑法第185條之
3案件測試觀察紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官107年度偵
字第10248號不起訴處分書存卷可參,依卷內證據,尚難認被告已
達於「酒醉」之程度,應無道路交通管理處罰條例第86條第1項加
重刑罰規定之適用
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為從事駕駛業務之人,對
於道路交通安全本應有較高之注意義務,卻因上開過失造成O羿
霆受有前開傷勢,所為實無足取,本當從重量刑
惟念及被告犯後即已坦承犯行不諱,審理時並與O羿霆達成和解,
並已賠付部分金額,犯後態度尚稱良好,兼衡其生活狀況、智識
程度、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金
之折算標準
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   4

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1