新竹地方法院  20191105
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪
主文
甲OO犯傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,證據部分補充被告於本院訊問時之自
白(見本院卷第28頁至第29頁)
二、被告甲OO行為後,刑法業經修正、公布及O行,與本件有關之
刑法第277條第1項之傷害罪法定刑已提高,而同法第320條第1項之竊
盜罪罰金刑亦已提高,比較新舊法結果,均應適用較有利於被告
之舊規定,合先敘明
是核被告所為,分別係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪及修正
前刑法第320條第1項之竊盜罪
被告所犯上開2罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告僅因與告訴人O建生一時
之細故,即徒手推倒告訴人O建生,致其受有上開傷害,
惟念其犯後終能坦承犯行,且於偵查中與告訴人O育謙達成和解,
賠償告訴人O育謙所受損害,另於本院審理中亦欲賠償告訴人O建
生,惜因告訴人O建生無與被告洽商和解,已致無法達成和解,堪
認被告犯後態度尚可,暨其自述高中畢業之智識程度、目前從事
房屋仲介之生活狀況及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀,分
別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,暨定其
應執行刑及諭知易科罰金之折算標準,以示儆懲
四、被告為本案竊盜犯行之犯罪所得,均已發還告訴人O育謙乙節
,有贓物認領保管單及詢問筆錄之記載在卷可佐(見108偵7547卷第
15頁、第38頁背面),依刑法第38條之1第5項之規定,不予宣告沒
收
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第3項、第450條第1項、第4
54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
自白 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1