新竹地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬參仟貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟壹佰捌拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑壹年陸月
判決節錄
理由甲、程序部分本件被告甲OO所犯加重詐欺罪罪,係非死刑、無
期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,被告於本院準備程
序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭認合於刑事
訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定進行簡式審判程序
又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定,簡式審判程序
不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,附予敘明
(三)並據被告甲OO於警詢、偵訊及本院準備程序審理中均自白認
罪,足認被告前揭任意性自白與事實相符,應可採信
(一)核被告所為,均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三
人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪
是被告與「阿偉」所屬詐欺集團成員間,有犯意聯絡及行為分擔
,共同正犯
其向告訴人O奕翔收取存摺、提款卡、O飾,復提領帳戶內現金9萬
4000元,係被告就個別之告訴人基於單一之犯意,分別向各告訴人
為數個收取財物犯行之接續進行,而各侵害單一被害人之財產法
益,在時間、O間上有密切關係,依一般社會健全觀念,數行為之
獨立性極為薄弱,難以強行分開,在刑法評價上,以視為各告訴
人之一個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合
理,屬接續犯,而為包括之一罪
(四)被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,且犯罪時間、地
點並非密接,應予分論併罰
再審及本案告訴人遭詐欺金額之多寡,且被告迄未賠償告訴人2人
損失,暨被告於本院審理時自承之教育程度、家庭經濟狀況(見
本院卷第77頁)、犯後態度等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並定其應執行之刑
三、被告擔任詐騙集團取款車手,就詐得款項部分,業已交回詐
騙集團而非其支配,其受分配之報酬分別為1萬3200元、1880元,此
經被告供述在卷(見本院卷第68頁),爰依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定,在各罪責項下,分別宣告沒收,於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段,判決如主文
名詞
分論併罰 1 , 自白 1 , 共同正犯 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1