屏東地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
財物| | 律師
主文
甲○○犯如附表一,二「罪名,宣告刑及沒收」欄所示之罪,各處如附表一,二「罪名,宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收
上開所處之刑不得易科罰金之部分,應執行有期徒刑肆年貳月,得易科罰金之部分,應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,沒收部分併執行之
上開所處之刑不得易科罰金之部分,應執行有期徒刑肆年貳月,得易科罰金之部分,應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,沒收部分併執行之
甲○○犯妨害公務執行罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○施用第一級毒品,處有期徒刑拾月
甲○○犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○犯侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑捌月
甲○○犯侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑拾月
甲○○犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○犯侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑拾月
未扣案之金戒指壹只、手機貳支、美金貳元、O丹郵局存款簿壹本、提款卡貳張均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲○○犯非法由自動付款設備取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之新臺幣貳萬陸仟參佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲○○犯侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑捌月
甲○○犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
偽造之「壬○○」署押拾枚,沒收之
未扣案之SAMSUNGGALAXYJ3PRO手機壹支(含SIM卡壹張)沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑柒月
判決節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
查員警辛○○所製作之之職務報告(見警卷一第31頁),為被告以
外之人於審判外所為之陳述,既經被告甲○○及其辯護人否認此
部分之證據能力,依刑事訴訟法第159條第1項規定,應認辛○○
所製作之職務報告無證據能力,惟仍可為彈劾證據使用,合先敘
明
二、次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦
得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有同法第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為
有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦有明文
查檢察官、被告及其辯護人,除上開辛○○所為之職務報告外,
就本件卷內被告以外之人於審判外之陳述,於本院準備程序時均
表示無意見,同意有證據能力,且迄至本案言詞辯論終結前未再
聲明異議,就此等供述證據,依刑事訴訟法第159條之5規定,認有
證據能力
三、其餘本件所憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據,查無違
反法定程序取得之情,依同法第158條之4規定反面解釋,均有證據
能力
(一)附表一編號2至9部分:上揭犯罪事實,業據被告於本院審理時
均坦承不諱(見本院卷第132頁),核與如附表「被害人、告訴人
」欄所示之人(除O淑華、O洧慈外)於警詢時之證述大致相符,
且有附表「證據」欄所示證據在卷可憑,堪認被告上開任意性自
白與事實相符,上開犯行均堪以認定
2.綜上,該記憶卡既為乙○○所有,被告又於記憶卡失竊時間曾至
失竊地點,且該記憶卡係自其投宿之旅社房間扣得,被告上開所
辯顯不可採,空言指稱警方誣賴更係事後圖卸刑責之詞,其附表
一編號1犯行堪以認定
按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶兇
器竊盜為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上
足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之
(最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照)
查本案被告持壓克力材質之板手竊取自用小客車O牌2面,被告持之
壓克力板手既可將螺帽鬆開,作為工具使用而不斷裂,足證其材
質堅硬,無論被告主觀上是否意在行兇,抑或僅在充為工具便利
行竊,該壓克力板手在客觀上既足以對人之生命、身體、安全構
成威脅,揆諸上揭說明,要屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器
無訛
(四)附表二編號1部份:1.訊據被告固坦承開車衝撞警方所駛O輛之
事實,惟矢口否認有何妨害公務犯行,辯稱:我不知道他們是警
察,我以為是仇家,我當時坐在車上抽菸,警察沒有出示證件就
用棍敲我的車窗玻璃,我一緊張就倒車,我沒看到後面有停放O輛
,警察把我拖下車後才表明身分,並說要拘提我云云,惟O:本
院於審理中當庭勘驗現場監視器錄影光碟,見畫面中被告之白色
轎車(下稱甲車)停放於停車場內,警方駕駛1台白色轎車(下
稱乙車)駛至被告O輛後方停放,並有3位著便服之員警下車迅速跑
向甲車兩旁,其中1位員警跑向甲車駕駛座車窗旁、另2位跑向甲
車副駕駛座車窗旁,接著就以手持之警棍用力敲打駕駛座、副駕
駛座之車窗,被告先將甲車往後退,並直接撞擊乙車,接著再將
甲車開往前進,撞擊停車場柵欄後,又再次往後退撞擊乙車
觀諸執行職務之公務員,多具有一定考選資格與專業訓練,且其
執法之對象係不特定大眾,應具客觀、中立、公平之特質,較無
故意偏頗之虞,辛○○為依法令執行被告拘捕勤務之警員,與被
告素無恩怨,衡情並無甘冒偽證罪之風險,誣陷被告之理,其證
言應屬可信
縱被告當下無法確切認定辛○○等4人為員警,惟其涉犯本件其他
部份多起竊盜、施用毒品、行使偽造私文書、非法由自動付款設
費取財等罪,警方107年2月28日至喜來坊汽車旅館查緝被告時,被
告接獲服務生通知脫逃,此有其於偵訊時供稱:當時服務生跟我
說有警察來找我,我就從後門跑出去等語(見毒偵卷第6頁至第1
1頁),可證被告自107年2月28日起已知其正遭警方追緝,107年3月1
5日距107年2月28日不出一月,被告就警方持續查緝應有所想見,因
此縱預見辛○○等人為員警,施強暴亦不違背其本意,被告自有
妨害公務之主觀犯意甚明
被告雖辯稱我不知道後面有停放O輛,不知道他們是警察,我以
為是仇家來尋仇云云,惟其於偵查中供稱:(檢察官問你有跟人
結仇?)沒有,但是高雄市區很容易有喝醉的人鬧事云云(見本
院卷第71之7頁),是被告究竟有無仇家,其歷次供述已見矛盾
公訴意旨雖認被告係分別施用海洛因、甲基安非他命各1次,並認
應分論併罰,然海洛因、甲基安非他命並非不能同時施用,被告
辯稱:我是將海洛因及甲基安非他命一起放在玻璃球內燒烤吸食
等語,並非全然無據,公訴意旨僅泛稱被告於為警採尿時起往前
回溯96小時、120小時內不詳時間,在不詳地點,以不詳方式,施
用海洛因、甲基安非他命各1次等語,未具體指明被告係如何分次
施用海洛因、甲基安非他命,而公訴意旨所據之濫用藥物檢驗報
告1紙等證據,則僅足證明被告確O於該次採尿前有施用海洛因及
甲基安非他命犯行,經本院綜觀全案卷證,尚查無何積極證據足
認被告係分別施用海洛因及甲基安非他命,依現存卷內事證,實
難認定被告係分別於不詳時、地施用海洛因、甲基安非他命
準此,公訴意旨所認被告係分別施用海洛因、甲基安非他命之情
無從證明,依罪疑唯輕法則,應為被告有利之認定,是以被告所
辯非不可採,當認被告係同時施用海洛因及甲基安非他命1次
2.本件被告前因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒,認無繼
續施用毒品之傾向,於87年9月17日執行完畢,而以87年度易字第
623號判決免刑確定
又於前開強制戒治視為執行完畢後5年內,因施用毒品案件,經臺
灣嘉義地方法院以94年度訴字第290號判決定應執行有期徒刑1年2月
確定,並執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證
是被告於強制戒治視為執行完畢釋放後5年以內因犯毒品危害防制
條例第10條之罪,已受論罪科刑並執行完畢,則其本件再度犯施
用第一級毒品、第二級毒品之罪,依前開規定及說明,應依法論
科
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
經查,被告於附表一編號1至5、7至8、10所示竊盜、加重竊盜行為
後,刑法第320條、321條業於108年5月29日經總統公布修正,並自同
年月31日起生效施行
而修正前刑法第320條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所
有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役
或500元以下罰金
另修正前刑法第321條第1項規定:「犯竊盜罪而有下列情形之一者
,處6月以上、5年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金」
,修正後則規定:「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一
者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金」,經新
舊法比較結果,均以修正前之規定對被告較為有利
故被告犯如附表一編號1至5、7至8、10所示所示犯行,應依刑法第
2條第1項前段規定,適用被告行為時之法律即修正前刑法第321條第
1項、第320條第1項之規定論處,合先敘明
(二)核被告所為,附表一編號1、4、7,係犯修正前刑法第320條第1
項之竊盜罪
附表一編號2、3、5、8係犯修正前刑法第321條第1項第1款侵入住宅
竊盜罪
附表一編號6係犯刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取得他
人之物罪
附表一編號9係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法
第339條第1項之詐欺取財罪
附表一編號10,係犯修正前刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪
附表二編號1係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪
附表二編號2係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品
罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
(三)附表一編號5部分,該157號、159號房屋乃雙拼式住宅,,被告
先侵入159號房屋,且透過連接上開2戶之側門侵入157號,在2戶內竊
得己○○、庚○○、O淑華、O洧慈屋內財產,被告主觀上實係基
於竊盜之單一意思決定,而於密切接近之時地先後為上述行為,
且該等行動係同一因果歷程中未中斷之行為,客觀上應可評價為
刑法意涵下之「一行為」,基此,被告以一行為著手行竊而侵害
不同財產管領權之法益,揆諸上揭說明,自應適用想像競合犯之
規定,依刑法第55條前段規定,從一重論以一侵入住宅竊盜罪
(四)附表一編號6部分,被告所為各次提款之行為,均係出於提領
O淑華帳戶款項之同一目的,基於單一犯意而以同一手段侵害同一
法益,各行為之獨立性薄弱,應視為數個舉動接續施行而論以接
續犯之單純一罪
(五)被告附表一編號9所為偽造壬○○署押之行為,為偽造私文書
之階段行為,其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸
收,均不另論罪
被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪,為想像
競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之行使偽造私文書罪論
處
(六)被告附表二編號1部分,其2度衝撞警方駕駛O輛之行為,因其侵
害之法益為國家法益,依社會通念,客觀上足認各係出於一個單
一犯意而接續為之,符合於密接時、地之接續犯概念,應僅論以
一妨害公務執行罪
(七)被告附表二編號2部分,其為施用海洛因及甲基安非他命而持
有之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,皆不另論罪
其以一行為同時施用海洛因及甲基安非他命,所為構成想像競合
犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重即施用第一級毒品罪處斷
(八)被告所犯附表一編號1至10、附表二編號1至2所示各罪間,犯意
各別、行為互殊,應予分論併罰
(九)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方式求取財物
,反以竊取、非法由自動付款設備等方式取得之,無視他人財產
權益,其侵入住居竊盜部分,更係造成被害人居住安寧之危殆感
,而攜帶兇器竊盜部分,對人之生命、身體產生潛在威脅,行使
偽造私文書部分,擅自偽造壬○○署押,足生損害於壬○○本人
之權益及電信業者對門號管理之正確性,其妨害公務部分,蔑視
國家公權力,阻礙公務執行,造成執勤員警人身危險,施用毒品
部分,被告前經送觀察勒戒、強制戒治後,未能記取教訓深切體
認毒品危害己身健康之鉅,再次施用海洛因、甲基安非他命,所
為實應非難
惟審酌被告坦承部分犯行,且其自陳智識程度為國中畢業、從事
粗工、物流、貼磁磚等工作,未婚,無未成年子女須扶養等一切
情狀,量處如主文所示之刑
又被告所犯附表一編號2、3、5、8、10,附表二編號2等罪,與附表
一編號1、4、6、7、9,附表二編號1等罪間,係分別受處不得易科
罰金之刑及得易科罰金之刑,故應依刑法第50條第1項第1款規定,
不予合併定應執行刑,而僅分別就不得易科罰金之各罪間,及得
易科罰金之各罪間,依所犯罪之同質性高低、數罪併罰限制加重
之規定,各合併量處如主文所示之應執行之刑,並就得易科罰金
部分等罪之應執行刑,諭知如主文所示之易科罰金折算標準
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文
附表一編號1至4、7、8、10所示之物及編號5所示之平板1台、充電線
5條、汽車鑰匙1把、保險卡1張、O牌號碼000-0000號自用小客車1部
,雖屬被告犯罪所得,然業經告訴人、被害人領回,有贓物認領
保管單在卷可憑,此部分既已實際發還,爰不予宣告沒收
2.按刑法第38條之1第1項、第2項之沒收,於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第3項定有明文
附表一編號9所示之SAMSUNGGALAXYJ3PRO手機1支(含SIM卡1張),均為被
告犯罪所得,雖未扣案,然為避免被告保有犯罪所得,仍應依上
開規定,均宣告沒收,如全部或一部不能沒收時,均追徵其價額
3.按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之,刑法
第219條定有明文
惟被告於上開文件偽造之署押10枚,不問屬於被告與否,均應依刑
法第219條予以沒收
4.按供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,宣告前二條
之沒收,有欠缺刑法上之重要性者,得不宣告之,刑法第38條第
2項、第38條之2第2項定有明文
查附表一編號10所示之壓克力板手,固為被告所有、供犯罪所用之
物,然該壓克力板手並非專供犯罪所用,單獨存在不具刑法上非
難性,其既未扣案,若予以追徵亦對沒收制度所欲達成之社會防
衛功能無所助益,欠缺刑法上重要性,爰不予宣告沒收或追徵
觀諸警方於107年2月28日及107年3月15日2度搜索被告投宿之旅店房間
及其使用之O輛,均未扣得該DAIWA牌捲線器,依事證有疑,惟利被
告之原則,僅認被告竊取如附表一編號5所示之物,被告竊取捲線
器部分,事證尚有未足,而此部分如構成犯罪,與前揭認定成罪
部分即為同一侵入住宅竊盜而有事實上一罪關係,爰不另為無罪
之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第10條第1項、第2項,修正前刑法第320條第1項、第321條第1項第1款
、第3款,刑法第2條第1項、第135條第1項、第216條、第210條、第
339條、第339條之2第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、
第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項、第
219條,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴,檢察官黃彥凱追加起訴,檢察官
潘國威到庭執行職務
判例
最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照
名詞
分論併罰 2 , 接續犯 2 , 低度行為 2 , 不另論罪 2 , 追加起訴 1 , 彈劾證據 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 想像競合 3 , 高度行為 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   4

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   3

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   2

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第5條,5,總則,法例   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項第1款,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第2項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1