屏東地方法院  20191108
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第185條之3第1項,公共危險罪
主文
上訴駁回
甲OO緩刑貳年,並應向公庫支付新臺幣伍萬元
原審判決
原審主文
甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
上訴人  :  檢察官
上訴理由
二、上訴意旨以原審判決未給予被告甲OO相當之處罰而宣告緩刑2
年,自有不當,且未依刑法第74條第2項第4、5、8款規定附加相當
條件為由,提出上訴
五、原審判決以被告上開條件符合刑法緩刑之規定而宣告被告緩
刑2年並無違法或不當之處,上訴意旨指摘原審予以被告緩刑之宣
告為不當,為無理由,應予駁回
上訴意旨雖論及本院應依刑法第74條第2項第4、5、8款規定附加緩
刑條件,然此僅是促使本院注意,應依法就緩刑附加條件而已
判決節錄
二、上訴意旨以原審判決未給予被告甲OO相當之處罰而宣告緩刑2
年,自有不當,且未依刑法第74條第2項第4、5、8款規定附加相當
條件為由,提出上訴
三、按關於刑之量定,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
,如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀,而未逾越法定刑度,
或濫用其權限,即不得任意指摘為違法(最高法院72年度台上字
第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照)
又在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級
審法院量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對
下級審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院85年度台上字
第2446號判決意旨參照)
經查,本件原審判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項規定,其法
定刑為2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金
原審判決以被告素行不惡且犯後坦承犯行,態度良好,惟其酒後
騎機車上路,對於道路交通安全所生危害程度非輕,其明知酒後
駕車係違法行為,仍不知警惕,執意觸法,暨其犯後態度、國小
畢業智識程度、家庭狀況貧寒等一切情狀,依刑法第185條之3第1項
規定,判處期徒刑3月,如易科罰金,以新台幣1,000元折算1日,
經核並無不當,量刑亦屬妥適,依上開最高法院裁判意旨,本院
就原審刑罰裁量權之行使,應予以尊重
四、又被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此
有台灣高等法院被告O國前案紀錄表附卷可稽,其行為時年已70歲
,僅因一時失慮觸犯本罪,足認其經本次偵審程序後,當知警惕
應無再犯之虞,本院認被告所犯之刑,以暫不執行為適當,爰諭
知緩刑2年,並依刑法第74條第2項第4款之規定,命被告應向公庫
支付新臺幣5萬元,以為懲戒
五、原審判決以被告上開條件符合刑法緩刑之規定而宣告被告緩
刑2年並無違法或不當之處,上訴意旨指摘原審予以被告緩刑之宣
告為不當,為無理由,應予駁回
上訴意旨雖論及本院應依刑法第74條第2項第4、5、8款規定附加緩
刑條件,然此僅是促使本院注意,應依法就緩刑附加條件而已
是本件原審判決之量刑及宣告緩刑既無違法或不當,則上訴人之
上訴即無理由,應予駁回
據上論斷,依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條,刑法
第74條第1項第1款、第2項第4款,判決如主文
判例
最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照
最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

引用法條

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項,74,總則,緩刑   2

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1