屏東地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第169條第1項,偽證及誣告罪 | 刑法第172條,偽證及誣告罪
| 律師
主文
甲OO犯誣告罪,處有期徒刑貳月
緩刑貳年
判決節錄
二、上揭犯罪事實,業據被告甲OO(下稱被告)於警詢、偵訊及本
院準備程序中坦承不諱(見警卷第1至5頁,偵5892號卷第37至41頁
,本院卷第56頁),核與證人O宇翔、O慧珊、O雪娥於警詢及偵察之
證述相符(見警卷第16至20、24至27、32至34頁,偵10096號卷第15至
16頁,偵5892號卷第39、47頁),並有被告於106年12月20日警詢中誣指
證人即被害人O慧珊、O雪娥涉犯偽造文書犯行之筆錄、屏東縣政
府警察局屏東分局民和派出所陳報單、屏東縣政府警察局屏東分
局民和派出所受理各類案件紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局
民和派出所受理刑事案件報案三聯單、臺灣大哥大行動電話/第三
代行動通信/行動寬頻業務申請書、臺灣大哥大號碼可攜服務申
請書、臺灣大哥大用戶授權代辦委託書各1份、遠傳第三代行動通
信/行動寬頻業務服務申請書、遠傳行動電話服務代辦委託書、遠
傳行動電話號碼可攜服務申請書各2份在卷可稽(見警卷第6至8、
38至40、50至57、60至73頁),足徵被告之自白與事實相符,堪予採
信
(一)、按刑法上之誣告罪,祇須意圖他人受刑事或懲戒處分,虛構
事實,一經O該管公務員誣告,他人亦有受刑事或懲戒處分之危
險,即應構成,並不以所訴事實須經法院為實體上之審理為要件
(最高法院70年度台上字第202號判決意旨參照)
查被告明知被害人O雪娥、O慧珊並無對在上開門號申請文件上偽造
其簽名,竟向職司偵查犯罪之警員虛構其遭被害人偽造簽名,並
據以提出偽造文書刑事告訴,核其所為,係犯刑法第169條第1項
之誣告罪
(二)、按犯誣告之罪,於所誣告之案件裁判確定前自白者,減輕或
免除其刑,刑法第172條定有明文,查被告在警詢中自白本件誣告
犯行,本案承辦員警因此未向檢察官移送被害人上開涉犯偽造文
書案件,此有高雄市政府警察局新興分局刑事案件報告書在卷可
參(見偵10096號卷第1至2頁)
依前揭規定,應依刑法第172條予以減輕其刑
(三)、爰審酌被告無前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參(見本院卷第17至19頁),素行良好,因不願負擔電信費用,
即誣告被害人偽造文書,無端耗費國家司法資源,使被害人陷於
刑事追訴之風險,且因應訴而耗損勞力精神,惟念及其犯後終能
坦承犯行,可見悔意,及其自述大學畢業之智識程度、目前無業
、未婚無子之生活狀況(見本院卷第57頁)等一切情狀,量處如主
文所示之刑
至被告所犯之罪宣告刑雖為有期徒刑2月,惟因刑法第169條第1項之
法定本刑係7年以下有期徒刑,非「最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪」,縱受6個月以下有期徒刑之宣告,與刑法第41條
第1項規定得易科罰金之要件即有不符,自不得諭知易科罰金之折
算標準,惟雖不得易科罰金,仍得依第41條第3項規定聲請以提供
社會勞動6小時折算1日,易服社會勞動,附此敘明
(四)、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有前
揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,本院審酌被告犯後坦
承犯行,且於警詢中即時坦承犯行,警方因此未就偽造文書部分
將被害人移送至檢察官偵查,降低被害人所受之損害,前已敘及
,被告因O治觀念薄弱,一時失慮致罹刑典,歷此偵審程序,當
已知所警惕,信無再犯之虞,認所受宣告之刑,以暫不執行為適
當,併予宣告緩刑2年,用啟自新
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,刑法第169
條第1項、第172條、第74條第1項第1款,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第172條,172,偽證及誣告罪
判例
最高法院70年度台上字第202號判決意旨參照
名詞
自白 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第169條第1項,169,偽證及誣告罪

刑法,第172條,172,偽證及誣告罪

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

引用法條

刑法,第172條,172,偽證及誣告罪   3

刑法,第169條第1項,169,偽證及誣告罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第3項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1