屏東地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第214條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第220條,偽造文書印文罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲○○共同犯行使偽造準私文書罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、被告甲○○於本院準備程序中之自白
而將O楨智所售與小客車之車身號碼切下,焊接到其所持有另輛BM
W小客車上,乃具有創設性,係屬偽造準私文書(最高法院66年台
上字第1961號判例參照)
是核被告所為,係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽
造準私文書罪,及第214條使公務員登載不實罪
而偽造車身號碼之低度行為,為行使之高度行為所吸收,不另論
罪
而被告以1個行為,觸犯以上2個罪名(即行使偽造準私文書罪、使
公務員登載不實罪),為想像競合犯,依法從一重之行使偽造準
私文書罪處斷
又被告與O議中、O俊琪、O柏偉等人以縝密分工,完成全部犯罪,
有犯意聯絡及行為分擔,應依刑法第28條規定論以共同正犯
二、審酌被告以縝密分工,在高價值之BMW小客車上偽造車身號碼
,又於偽造車身號碼後,向監理機關承辦人員行使,使不知情之
公務員登載不實,紊亂監理機關對車籍管理之正確性,亦足以影
響民眾對監理機關監理資料正確性之疑慮,情節非輕,且被告自
89年起,即有多起強盜、詐欺、贓物、偽造文書等前科(皆不構成
累犯),此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,素行非佳
惟念其犯後坦承犯行之態度,暨衡酌被告犯罪之動機、手段、情
節,兼衡其自陳為國中畢業之智識程度,入監前從事賣肉燥工作
,月收入約3至5萬多元,已婚,有3名未成年子女之生活經濟狀況
(見本院卷第173至174頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項,刑法第210條、第214條、第216條、第220條、第28條、第55條、第
41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主
文
判例
最高法院66年台上字第1961號判例參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第220條,220,偽造文書印文罪

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   2

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第220條第1項,220,偽造文書印文罪   1

刑法,第220條,220,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1