南投地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役陸拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告甲OO為如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之竊盜
行為後,刑法業於民國108年5月29日修正公布,並於同年月31日生
效,修正前刑法第320條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法
之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑
、拘役或5百元以下罰金」
修正後刑法第320條第1項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有
,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或
50萬元以下罰金」
經比較新舊法,修正後刑法第320條第1項之規定顯然不利於行為人
,依刑法第2條第1項前段規定,本案應適用被告行為時即修正前
刑法第320條第1項之規定,先予敘明
(一)核被告所為,均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
(二)被告如犯罪事實欄一(二)所為之犯行,係基於竊盜之犯意,於
密接之時、地實施,侵害同一告訴人O家便利超商稻豐店店長林秀
妍所管領之財產法益,各行為間之獨立性極為薄弱,應論以接續
犯之包括一罪
(三)被告所犯上開2罪間,犯意各別、行為互殊,應分論併罰
(四)累犯:被告前於民國107年間因竊盜案件,經臺灣臺中地方法院
以107年度中簡字第1965號判決判處有期徒刑2月確定,於107年11月
8日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存
卷可考
徵諸被告本案犯行與其上揭構成累犯之前案均係故意犯之,且罪
質相同,足見其對刑法反應能力薄弱,並無司法院大法官釋字第
775號所指罪刑不相當之情形,爰均依刑法第47條第1項之規定加重
其刑
(五)爰審酌被告除有上揭構成累犯之竊盜前科紀錄外,另有多次竊
盜、詐欺等前科紀錄,有上開前案紀錄表在卷為佐,素行不佳,
竟仍不思正途獲取所需,而分別竊取被害人O大川之機車1輛及鑰
匙1支、告訴人林秀妍所管領之HELLOKITTY金屬指環扣支架及木瓜霜
各1個,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為殊值非難,惟念及
其徒手行竊之手段尚屬平和,所竊財物業經被害人及告訴人領回
,此有贓物認領保管單2份在卷可查(見臺灣臺中地方檢察署108年
度偵字第951號卷第45頁、警卷第20頁),暨其患有重鬱症等一切
情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知如易科罰金之折算標
準,且定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準
刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
(二)刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、刑法第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第6款
(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   6

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1