南投地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)被告甲OO於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白
(一)程序事項1.按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年
1月9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區
分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」,依修正後之規
定,僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形,始應先經觀察、
勒戒或強制戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法再為保安處分或追訴處罰,縱其第
3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒
或強制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定
,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、
勒戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最
高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)
復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間因施用第二級
毒品案件,經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)以97年度易字第
695號判處有期徒刑4月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份附卷足參
(二)核被告所為,係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪
其於施用前持有甲基安非他命之低度行為,為施用之高度行為所
吸收,不另論罪
復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪,可認其對前次刑罰反
應力薄弱,倘加重其最低法定刑,核無司法院釋字第775號解釋所
示之罪刑不相當情形,爰依刑法第47條第1項加重其刑
(四)按刑法第62條所謂發覺,係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉
「犯罪事實」與「犯罪之人」而言
如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生,或雖已發生而為該管公務
員所不知,僅係推測其已發生而與事實巧合,均與已發覺之情形
有別(最高法院75年台上第1634號判決意旨參照)
查被告係因另案為警執行拘提,於警詢時即向員警坦承本案施用
毒品之犯行,且同意員警採其尿液送驗,乃在員警確知有本案施
用毒品之犯罪事實存在前,亦即有偵查權限之公務員未發覺犯罪
前,主動向之坦承而願受裁判,合於自首之要件,爰依刑法第62條
前段之規定減輕其刑
惟念其施用毒品係屬殘害自身健康之自戕行為,對他人權益損害
非鉅,犯罪手段尚屬平和,及始終坦承犯行之犯後態度等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲
儆
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、
第454條第1項
(二)毒品危害防制條例第10條第2項
(三)刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院釋字第775號解釋
最高法院75年台上第1634號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1