苗栗地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 藥事法第83條第1項,罰則
| 律師
主文
甲○○犯如附表一至二所示之罪,各處如附表一至二所示之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年貳月
甲○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月
未扣案OPPO廠牌行動電話壹具(含門號000號SIM卡壹枚)及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年玖月
未扣案OPPO廠牌行動電話壹具(含門號000號SIM卡壹張)及犯罪所得新臺幣參仟伍佰元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
判決節錄
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所定之第二級毒品,亦係藥事法所定之禁藥,不得非法販賣、
轉讓,竟分別為下列行為:
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文
查本案所引被告以外之人於審判外之供述,經被告甲○○及辯護
人表示同意作為證據(見本院卷第74頁、第89頁),本院審酌該等
陳述無證明力明顯過低之情事,且依製作時之情況,尚無違法不
當之瑕疵,認作為證據應屬適當,是得為證據
二、被告所為不利於己之供述,無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺
、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,亦非違反法定障礙事
由經過期間不得訊問或告知義務規定而為,依刑事訴訟法第156條
第1項、第158條之2規定,應有證據能力
三、本案所引非供述證據,無違反法定程序而取得之情形,依刑
刑事訴訟法第158條之4反面規定,得為證據
一、「安非他命」(Amphetamine)係屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所列之第二級毒品(即同條項款附表二編號12),「甲基安
非他命」(Methamphetamine)亦屬同條項款附表二編號89所載之第二
級毒品,依行政院衛生署食品藥物管理局之相關函釋,二者均多
為硫酸鹽或鹽酸鹽,可溶於水、O色、略帶苦味之結晶,甲基安非
他命係安非他命之衍生物,甲基安非他命作用之強度較安非他命
強
又二者雖使用劑量及致死劑量有別,惟目前國內發現者絕大多數
為甲基安非他命之鹽酸鹽,然施用毒品者,甚且販賣毒品者,未
必能正確分辨所施用或販賣者係「甲基安非他命」或「安非他命
」,甚或於買賣過程中,為避免遭查緝,或以代號稱之,而審判
實務上查獲之晶體經送驗結果,大致上亦均係甲基安非他命(最
高法院103年度台上字第1537號、第3410號判決意旨參照)
足認被告之自白與事實相符,堪以採信
足認被告之自白與事實相符,堪以採信
一、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第
二級毒品,亦經行政院衛生署(已改制為衛生福利部)於75年7月
11日以衛署藥字第597627號、79年10月9日以衛署字第904142號明令公告
禁止使用,應屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥
又明知為禁藥而轉讓者,藥事法第83條亦定有處罰明文
故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者,除成立毒
品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法
第83條第1項之轉讓禁藥罪,此係屬同一犯罪行為而同時有二種法
律可資處罰之法條(規)競合情形,應依「重法優於輕法」、「
後法優於前法」等法理,擇一處斷
又藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑(7年以下有期徒刑,
得併科新臺幣(下同)5千萬元以下罰金),較毒品危害防制條例
第8條第2項轉讓第
二級毒品罪之法定本刑(6月以上5年以下有期徒刑,得併科70萬元
以下罰金)為重,是轉讓甲基安非他命之第二級毒品,除轉讓達
一定數量(依被告行為時行政院98年11月20日院臺法字第0980073647號
令訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定
,轉讓第二級毒品達淨重10公克以上)或成年人對未成年人為轉
讓行為,依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至
2分之1之特別規定,而應依該加重規定處罰者外,均應依藥事法
第83條第1項之規定處斷(最高法院97年度台上字第3490號、98年度台
上字第6962號、99年度台上字第6393號判決意旨參照)
查無證據足認被告轉讓甲基安非他命予O旭平之數量達淨重10公克
以上,且衡情一般施用毒品之人O次施用毒品之數量應屬甚微,再
O旭平非未成年人(見偵卷第83頁),自無上開加重其刑規定之適
用
揆諸前揭說明,應優先適用藥事法第83條第1項規定處斷
二、核被告如犯罪事實欄一(一)所為,均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪
如犯罪事實欄一(二)所為,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
其販賣第二級毒品而持有之行為,為販賣之高度行為所吸收,不
另論罪
再毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪,立法目的在
防杜毒品危害國民身心健康,其犯行所侵害者,乃單一之社會O
益,非個人O益,故被告如犯罪事實欄一(一)即附表一編號2所示犯
行,係以一販賣行為,同時販賣第二級毒品予少年劉○峰、林○
鈞,應僅成立實質上一罪,附予敘明(臺灣高等法院臺中分院10
4年度上訴字第1622號判決意旨參照)
又被告所犯2次販賣第二級毒品罪、1次轉讓禁藥罪間,犯意各別,
行為互殊,應予分論併罰
(一)販毒者與購毒者係屬對向犯罪之結構,亦即販毒者實非故意對
購毒者犯罪,故成年人販賣毒品予兒童或少年,自不構成教唆、
幫助或利用其犯罪或與之共同實行犯罪或故意對其犯罪之情事,
即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規
定之適用
又販賣毒品罪所保護者為國民健康之社會O益,即便買受人購入毒
品施用,僅屬間接受害,亦即其買受人並非犯罪行為直接侵害之
對象,非直接被害人,縱使販賣予兒童或少年,亦和兒童及少年
福利與權益保障法第112條第1項之規範意旨不符,殊難援為加重刑
罰之依據
另成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第6、7、8條之罪者,始
應依各該條項之罪加重刑度,該條例第9條規定綦詳,是該條例既
已明示加重刑度之情形,而販賣毒品未在該條所定規範範圍內,
足見販賣毒品予兒童或少年並無加重其刑之適用可言(最高法院
102年度台上字第2467號判決意旨參照)
是被告如犯罪事實欄一(一)所示販賣第二級毒品予少年劉○峰、林
○鈞之犯行,均無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加
重其刑規定之適用
(二)犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白
者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
查被告於偵查及審判中均自白如犯罪事實欄一(一)所示販賣第二級
毒品犯行,有各該筆錄在卷可稽,合於該條項規定,上開犯行皆
應依法減輕其刑
(三)毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、第10
條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減
輕或免除其刑」,其所稱「供出毒品來源,因而破獲者」,係指
被告供出毒品來源之有關資料,諸如前手之姓名、年籍、住居所
、或其他足資辨別之特徵等,使調查或偵查犯罪之公務員因而對
之發動調查或偵查並破獲者而言(最高法院97年度台上字第1475號
判決意旨參照)
查被告未供出如犯罪事實欄一(一)所示販賣第二級毒品犯行之毒品
來源(見本院卷第91頁),無從因而查獲其他正犯或共犯,自無
毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑規定之適用
(四)對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者,由法院為比較適用
時,應本於法律整體適用不得割裂原則,被告轉讓甲基安非他命
之行為,既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第
2項規定間之法規競合關係,而應優先適用較重之藥事法第83條第
1項規定論處,縱被告於偵查及審判中均自白,基於法律整體適用
不得割裂原則,不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,
減輕其刑(最高法院99年度台上字第4426號判決、臺灣高等法院98
年度法律座談會刑事類提案第16號研討結果意旨參照)
是被告固於偵查及審理中均自白如犯罪事實欄一(二)所示轉讓禁藥
犯行,仍無從援引毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
(五)刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁量權,
但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條規定,審酌行為人及其
行為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等原則
,使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂
「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,
並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情
狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯罪
有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引
起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等),以為
判斷(最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照)
再者,販賣第二級毒品罪依毒品危害防制條例第17條第2項規定減
輕其刑後,法定最輕本刑為有期徒刑3年6月
藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑,
得併科5千萬元以下罰金」,均顯無過重而有情堪憫恕之情事,自
無從依刑法第59條規定酌減其刑
是辯護人為被告請求減輕其刑云云(見本院卷第73頁、第88頁),
尚無所據
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為圖己私利,任將第二
級毒品販賣他人藉以牟利,又無償轉讓禁藥予他人施用,助長毒
品氾濫及吸毒歪風,戕害國民身心健康,危害社會治安,所為殊
值非難,兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節,與販賣毒品及轉
讓禁藥之種類、次數、數量、人數、獲取利益(販賣部分),及
坦承犯行之態度,暨自承高職畢業之智識程度、職居家看護、時
薪170元、尚有2子需照顧扶養之生活狀況等一切情狀(見本院卷第
126頁),分別量處如附表一至二主文欄所示之刑,再審酌犯行類
型、次數及時間間隔等情,定其應執行之刑,以示懲儆
復無證據證明上開行動電話及SIM卡均已滅失,自皆應依毒品危害
防制條例第19條第1項(販賣第二級毒品罪部分)及刑法第38條第2
項前段(轉讓禁藥罪部分)宣告沒收,並依刑法第38條第4項規定
,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
二、未扣案各次販賣第二級毒品犯罪所得,均應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定,諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
至犯罪所得微量甲基安非他命部分,業經施用罄盡而滅失,自無
從宣告沒收銷燬,且因已諭知沒收上開販毒價金,倘就此部分再
予宣告追徵價額,有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不
予宣告追徵價額
四、上開宣告沒收部分,依刑法第40條之2第1項規定,併執行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項,藥事法第83條第1項,刑
法第11條前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1
第1項前段、第3項、第40條之2第1項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院103年度台上字第1537號、第3410號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第3490號、98年度台上字第6962號、99年度台上字第6393號判決意旨參照
臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第1622號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第2467號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第1475號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第4426號判決、臺灣高等法院98年度法律座談會刑事類提案第16號研討結果意旨參照
最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照
名詞
對向犯 1 , 法規競合 1 , 辯護人 2 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 自白 6 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   9

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第9條,9,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第6條,6,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之2,158-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   1