苗栗地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
乙○○犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄第一審案件,其於準備程
序進行中,先就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程
序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,依刑事訴訟法第273條之
1第1項之規定,由本院合議庭裁定進行簡式審判程序
是依刑事訴訟法第273條之2規定,本件之證據調查,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制,合先敘明
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實,業據被告於
偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱(見偵卷第116至118頁,
本院卷第68、81頁),核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵訊中證
述之情節大致相符(見偵卷第55、57、117頁),又被告O於107年10月
6日起至同年月12日止,向O誼租賃有限公司(下稱O誼公司)承租
車牌號碼000-0000號自用小客車一節,亦據證人即O誼公司桃園分店
店長游承恩於警詢、偵訊中證述明確(見偵卷第67、69、103至104頁
),並有中華民國小客車租賃定型化契約書影本、上開O輛107年
10月10日行車軌跡圖、O輛詳細資料表、監視器錄影畫面光碟各1份
及監視器錄影畫面擷圖6張在卷可稽(見偵卷第81至83、85至91、93頁
),足認被告上開任意性自白核與事實相符,應堪採信
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第321條業於108年5月29日修正公布施行,並於
同年5月31日生效
修正前刑法第321條規定:「犯竊盜罪而有下列情形之一者,處6月
以上、5年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金:一、侵
入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
」修正後刑法第321條則規定:「犯前條第1項、第2項之罪而有下列
情形之一者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰
金:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之
者
」經比較新舊法之結果,修正後刑法第321條第1項已提高罰金刑上
限,並無較有利於行為人之情形,依刑法第2條第1項前段規定,
自應適用行為時即修正前刑法第321條第1項之規定論處
(二)論罪部分:按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪,其所
謂「住宅」,乃指人類日常居住之場所而言(最高法院76年台上
字第2972號判例意旨參照)
又刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇,係指毀損或超越及踰越門
扇而言,與撬開門鎖啟門入室者不同,如係從門走入或開鎖啟門
入室,均不得謂為逾越門扇(最高法院69年度台上字第2415號、7
7年度台上字第1130號判決意旨參照)
經查,本件被告侵入證人甲○○住處行竊,係徒手開啟正門進入
,上開住處門窗均未被破壞,此情業據證人甲○○陳明在卷(見
偵卷第57頁),則被告犯行自難認有修正前刑法第321條第1項第2款
所稱「毀越門扇」之情
是核被告所為,係犯修正前刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
罪
上開至案件所示罪刑,經桃園地院以101年度聲字第2191號裁定
定應執行有期徒刑6年4月確定,於105年5月5日縮短刑期假釋出監,
並付保護管束,迄106年3月4日縮刑期滿假釋未經撤銷,其未執行
之刑,以已執行論,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查
,則被告於受徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪,為累犯,本院考量被告因上開至、案件入監執行
完畢後,復再犯下本案竊盜犯行,前後案之犯罪類型及罪質均屬
相同,依司法院釋字第775號解釋意旨,本於罪刑相當原則,裁量
應依刑法第47條第1項規定加重其刑
(四)量刑部分:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途
徑獲取財物,恣意侵入他人住處竊取財物,足見其欠缺尊重他人
財產權之觀念,且造成法秩序之動盪,所為實有不該,惟念及被
告犯後坦承犯行之態度,並考量被告本件竊得之財物即現金5,00
0元及零錢盒1個,迄未歸還告訴人,亦未與告訴人達成和解或賠償
其損害,惟被告已於偵查中當庭向告訴人道歉,告訴人亦表示不
用被告還錢(見偵卷第118頁),可推認其被害感情已趨緩和
併兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為國中畢業,入監前
職業為工,月薪約2萬餘元,尚需扶養配偶及1名未成年子女(見本
院卷第82頁)等一切情狀,量處如主文第1項所示之刑,以示懲儆
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
又宣告刑法第38條、第38條之1之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件
之必要者,得不宣告沒收或酌減之,刑法第38條之2第2項亦定有
明文
(二)經查,被告所竊得之現金5,000元,為其犯罪所得,業經被告花
用殆盡,此據被告於本院審理中陳明在卷(見本院卷第69頁),
是該犯罪所得雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定,
宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
至被告所竊得之零錢盒1個,固為被告之犯罪所得,且尚未實際合
法發還被害人,惟既未扣案,衡諸該物價值低微,倘對其宣告沒
收或追徵,執行之效果與因此支出之勞費顯然不符比例,堪認對
該物宣告沒收或追徵,實欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條
之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
修正前刑法第321條第1項第1款,刑法第2條第1項前段、第47條第1項
、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項,刑法施行法第1條
之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照
最高法院69年度台上字第2415號、77年度台上字第1130號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   3

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   3

刑法,第321條,321,竊盜罪   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1