高雄地方法院  20191108
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第57條,刑之酌科及加減 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官
上訴理由
(一)本件檢察官循告訴人請求而提起上訴,其上訴意旨略以:被告
迄今未與告訴人達成和解,犯後態度不佳,且告訴人因本案車禍
後,另經診斷有右眼白內障術後、右眼視網膜剝離併玻璃體出血
術後及頸椎第5、6、7神經根輕度狹窄等傷害,原審未審酌此傷害
,量刑實屬過輕等語
判決節錄
(一)上開事實,業據被告丙○○於偵查中及本院審理時坦承不諱,
核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中所為之證述大致相符,
並有高雄榮民總醫院於107年7月19日開立之診斷證明書、高雄市政
府警察局鼓山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表(一)、(二)、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、O輛詳細資
料報表及本院108年10月7日公務電話紀錄、網路地圖擷取畫面等件
附卷可稽,足認被告之任意性自白與事實相符,應堪採信
汽車臨時停車或停車,汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時,乘
客應由右側開啟或關閉車門,但在單行道准許左側停車者,應由
左側開啟或關閉車門,且應注意行人、其他O輛,並讓其先行,道
路交通安全規則第111條第2項前段、第112條第5項第2款、第3款分別
定有明文
而依本件交通事故發生當時如前所述之客觀環境,被告並無不能
注意之情事,其於前揭時日駕駛自小客車行經上開地點時,既臨
時有供乘客上、下車之需求,自應依規定先將O輛緊靠路邊停妥後
再行為之,以免所駕自小客車佔用大部分車道,且其既要求後座
兩名兒童擇一改坐前方副駕駛座,則其自可預見車內兒童可能會
有隨意開啟左側車門下車之情況發生,如其當時確實已依規定先
停妥O輛,未阻礙後方來車之通行,並及時以口頭指引車內兒童開
啟車門之正確方式,或者自己先行下車,再協助、照護兒童下車
,當不致發生由後方駕駛機車而來之告訴人因閃避不及而遭突然
開啟之左後車門碰撞之情事,然被告竟因上開疏失,致告訴人因
北向車道遭被告自小客車佔用,而不得不緊靠該自小客車左側行
駛,並遭突然開啟之左後車門碰撞而人O倒地,則被告對於本件
交通事故之發生具有前述過失甚明
(一)新舊法比較:按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但
行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑
法第2條第1項定有明文
本件被告行為後,刑法第284條規定業於108年5月29日修正公布施行
,並於同年月31日生效
而修正前刑法第284條原規定:「過失傷害人者,處六月以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金,致重傷者,處一年以下有期徒刑
、拘役或五百元以下罰金
」,而刪除原第2項關於業務過失傷害之規定,並提高過失傷害罪
之法定刑中關於有期徒刑及罰金刑之最高刑度,因已涉及科刑規
範之變更,自有新舊法比較適用之必要
經依刑法第2條第1項規定比較該條規定於修正前、後之適用結果,
因修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪,其法定刑較修正
後刑法第284條前段過失傷害罪之法定刑為低,則修正後刑法第284
條規定並未較有利於被告,是本件仍應適用被告行為時法即修正
前刑法第284條第1項前段之規定予以論罪科刑
(二)核被告所為,係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
又被告於肇事後,尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯
罪事實前,經警到場處理時,當場承認其為肇事人而接受裁判,
有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可
稽,符合自首要件,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑
(一)本件檢察官循告訴人請求而提起上訴,其上訴意旨略以:被告
迄今未與告訴人達成和解,犯後態度不佳,且告訴人因本案車禍
後,另經診斷有右眼白內障術後、右眼視網膜剝離併玻璃體出血
術後及頸椎第5、6、7神經根輕度狹窄等傷害,原審未審酌此傷害
,量刑實屬過輕等語
是告訴人雖於車禍後經診斷有前述眼部、頸椎之相關病症,惟檢
察官並未舉證證明該等病症與被告前揭過失行為間確具有因果關
係,則檢察官僅憑告訴人片面指述而認該等病症同係被告之過失
行為所致,並執為上訴理由,指摘原審量刑過輕,尚非可採
(三)本件被告犯罪事證既屬明確,原審依刑事訴訟法第449條第2項
、第3項、第454條第1項,(修正前)刑法第284條第1項前段、第62條
前段等規定,並審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關
規定,以維行車安全,然因過失致告訴人受有上開傷勢,侵害他
人身體法益,造成告訴人身體及精神上之痛苦,且未能賠償告訴
人以填補損害,所為誠屬不該,惟念及被告犯後坦承犯行,雖有
意願賠償告訴人,但告訴人以被告態度消極,只有女婿及保險公
司人員到場,未見被告和解誠意為由,而拒絕調解,兼衡被告教
育智識程度為大學畢業,家庭經濟狀況小康,及違反注意義務之
情節、所造成告訴人傷勢輕重程度等一切具體情狀,量處有期徒
刑2月,併依刑法第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等規定,
諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準,已詳加斟酌刑
法第57條各款所列情狀,而於法定刑度範圍內量刑
是檢察官以告訴人另有原審未及審酌之傷勢、量刑過輕為由提起
上訴,請求撤銷改判較重刑度等語,非有理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條,判
決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   4

刑法,第284條,284,傷害罪   3

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

道路交通安全規則,第112條第5項第3款,112,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第112條第5項第2款,112,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第111條第2項前段,111,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   1

刑法,第284條前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1