高雄地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第11條第1項
主文
甲OO持有第一級毒品,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案第一級毒品海洛因柒包(含包裝袋柒只,驗餘淨重共壹點柒肆公克)均沒收銷燬
又施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案第二級毒品甲基安非他命肆包(含包裝袋肆只,檢驗前總純質淨重共拾參點零伍公克,檢驗後淨重共貳拾壹點捌公克)均沒收銷燬,扣案吸食器貳個均沒收
判決節錄
一、本判決認定之犯罪事實、證據,除於犯罪事實欄第15行扣案吸
食器數量更正為「2個」,證據部分補充「高雄市政府警察局前
鎮分局尿液對照表、扣押物品清單」為證據外,其餘均與檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載相同,爰依刑事訴訟法第454條第2項之
規定引用之(如附件)
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第1級
毒品罪,及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
被告雖係同時取得第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
各1包,惟被告既已從上開第二級毒品甲基安非他命中,取出重量
不詳之甲基安非他命,並於附件犯罪事實欄所載時、地加以施用
,則被告持有上開第二級毒品甲基安非他命所犯之持有第二級毒
品之低度犯行,即應為施用之高度犯行吸收,不另論罪,且因吸
收關係具有法律排斥效果,被告持有第一級毒品海洛因及施用第
二級毒品甲基安非他命,即無從成立想像競合犯,而應分論併罰
(臺灣高等院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第25號討論
意見參照)
三、爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令,竟仍漠視法令之
規定,率爾持有第一級毒品,且未能徹底戒除毒害,仍繼續施用
第二級毒品甲基安非他命,顯見其並無戒除毒害之決心,實有不
該
暨其自陳智識程度係高職畢業、家境勉持之生活狀況等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
另各該包裝袋因與第一、二級毒品本身不能或難以析離,爰與所
包裝之毒品整體同視,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定,分別附隨所犯持有第一級毒品級之施用第二級毒品罪宣
告沒收銷燬
又扣案之吸食器2個,俱為被告所有供施用第二級毒品所用之物,
均應依刑法第38條第2項前段之規定,在所屬罪項下宣告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第2項,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
分論併罰 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1