高雄地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項,附則 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項,附則 | 兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項,罰則
| 律師
主文
乙○○犯引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪,處有期徒刑壹年
緩刑肆年,緩刑期間付保護管束,並應完成加害人處遇計畫
判決節錄
(一)被害人之保護措施按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪,係指
違犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款
、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪
行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書,不得揭
露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身
分之資訊,性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項定有明文
查本件被告乙○○因違反修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條
第2項之罪,經檢察官提起公訴,核與性侵害犯罪防治法第2條第
1項規定之性侵害犯罪定義相符,係屬性侵害犯罪,因判決係屬必
須公示之文書,為避免被害人身分遭揭露,爰依上開規定,對於
被害人之真實年籍姓名予以隱匿(詳見臺灣高雄地方檢察署108年
度調偵字第332號卷〈下稱偵卷〉彌封證物袋),以保護被害人之
身分
(二)證據能力之判斷按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事
訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
(一)前揭犯罪事實,迭據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦
承不諱(高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第0000000000
0號卷〈下稱警卷〉第5甲9頁,臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第
15099號卷第17甲18頁、偵卷第23甲24頁、本院卷第94、101甲102頁),
並經證人即被害人A女、證人即告訴人A母分別於警詢、偵查時證述
明確(警卷第13甲19頁,偵卷第35甲39頁),復有被告與A女之「L
INE」對話內容翻拍畫面、被告與告訴人之Messenger對話紀錄、A女及
A母之真實姓名年籍對照表與扣押物品目錄表附卷可稽(警卷第3
3、37甲45頁,彌封證物袋),足見被告前揭任意性自白,核與事實
相符,自堪採信
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,兒童及少年性剝削防制條例第36條於106年11月29日
修正公布,並自107年7月1日施行
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項規定:「招募、引
誘、O留、媒介、協助或以他法,使兒童或少年被拍攝、製造性交
或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他
物品,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰
金
」經比較新舊法之規定,以修正前之規定較有利於被告,依刑法
第2條第1項前段規定,就被告前開行為,應適用修正前兒童及少年
性剝削防制條例第36條第2項之規定處斷
(二)修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之罪,係以招募
、引誘、O留、媒介、協助或以他法,使兒童或少年被拍攝、製
造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號
或其他物品,為其構成要件
是以,祇須所製之電子訊號等物品,係顯示該兒童或少年本人為
性交或猥褻行為之圖、影像等內容者,即足當之,而自行拍攝、
傳輸電子訊號,核屬製造之行為(最高法院105年度台上字第2025號
判決意旨同此見解)
(三)核被告所為,係犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第
2項之引誘使兒童製造猥褻行為之電子訊號罪
(四)不予酌減之說明按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌
過重者,得酌量減輕其刑,刑法第59條固有明文
查被告為本件犯行時,被害人A女為15歲之國中在學學生,身心尚
仍在發展階段,對於男女兩性關係,仍處於懵懂之狀態,而被告
行為時已為成年人,且自承學歷為大學畢業(警卷第1頁「受詢問
人欄」),具有相當智識程度,乃藉雙方交往之關係,A女智慮未
臻週全之際,引誘A女以視訊方式裸露全身供其觀覽,要難認有
何情堪憫恕之處,依其犯罪情狀以觀,客觀上並無足以引起一般
同情,認為即使宣告法定最低度刑即有期徒刑1年,猶嫌過重之情
,爰不另依該規定減輕其刑
惟兼衡被告尚無儲存A女製造之猥褻電子訊號情事,其事後復坦承
犯行深表悔悟,並與告訴人達成調解,復經A女與告訴人二人表明
不再追究,願予被告自新機會,有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在
卷可稽(彌封袋,偵三卷第8頁),犯後態度核屬良好
復斟以前無刑事犯罪紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷資佐
暨自述大學畢業、家庭經濟狀況勉持、從事檢驗員工作等語(警
卷「受詢問人欄」,偵三卷第24頁),及其犯罪之動機、目的、手
段、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑
查本件被告未曾因犯罪受刑之宣告,有前揭臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可按,本院考量被告所涉刑責非輕,本不應輕予寬
貸,惟念被告業已勉力與被害人與告訴人達成調解,並經其等表
明同意給與被告自新機會,應已知所警惕,基於修復式司法之理
念,認前開之刑以暫不執行為適當,爰宣告緩刑期間4年,以啟自
新
2.次按兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項規定,
「成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法
妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者,在
緩刑期內應付保護管束
法院為前項宣告時,得委託專業人員、團體、機構評估,除顯無
必要者外,應命被告於付保護管束期間內,遵守下列一款或數款
事項:一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為
上開規定,雖於被告行為後即108年4月26日生效施行,然有關上開
緩刑期內應付保護管束及命被告於付緩刑保護管束期間內遵守相
關事項之規定,依該條之立法理由,係為維護兒童及少年權益,
防止行為人再犯,乃制定緩刑宣告應負擔之相關配套措施,性質
上究與在監所或相類似場所執行拘束人身自由之處遇不同,應認
屬於非拘束人身自由之保安處分,依刑法第2條第2項之規定,應適
用裁判時之法律
(一)兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定「第1項至第4項之
物品,不問屬於犯人與否,沒收之」,含指各該項規範猥褻行為
之物品(圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品
)
另被告所持有接收被害人A女傳送猥褻影像之手機1支,亦未扣案,
復非違禁物,品牌、型號及是否尚存俱不明,參酌刑法第38條之
2第2項立法意旨,本院認該支手機欠缺刑法上之重要性,爰不予
宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,修正前兒童及少年
性剝削防制條例第36條第2項,刑法第2條第1項前段、第2條第2項、
第11條前段、第74條第1項第1款,兒童及少年福利與權益保障法第
112條之1第1項、第2項,判決如主文
加重
兒童及少年性剝削防制條例,第36條第4項,36,罰則
判例
最高法院105年度台上字第2025號判決意旨同此見解
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

兒童及少年性剝削防制條例,第36條第2項,36,罰則

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

兒童及少年福利與權益保障法,第112條之1第1項,112-1,附則

兒童及少年福利與權益保障法,第112條之1第2項,112-1,附則

引用法條

兒童及少年性剝削防制條例,第36條第2項,36,罰則   6

性侵害犯罪防治法,第2條第1項,2,A   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條之1第2項,112-1,附則   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條之1第1項,112-1,附則   2

性侵害犯罪防治法,第12條第2項,12,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第348條第2項第1款,348,恐嚇及擄人勒贖罪   1

刑法,第334條第2項第2款,334,搶奪強盜及海盜罪   1

刑法,第332條第2項第2款,332,搶奪強盜及海盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第229條,229,妨害性自主罪   1

刑法,第228條,228,妨害性自主罪   1

刑法,第227條,227,妨害性自主罪   1

刑法,第221條,221,妨害性自主罪   1

刑法,第1條,1,總則,法例   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

兒童及少年性剝削防制條例,第36條第6項,36,罰則   1

兒童及少年性剝削防制條例,第36條第4項,36,罰則   1

兒童及少年性剝削防制條例,第36條第1項,36,罰則   1

兒童及少年性剝削防制條例,第36條,36,罰則   1