高雄地方法院  20191105
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
米酒壹瓶,飲料貳瓶,冰品貳個均|
主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得米酒壹瓶,飲料貳瓶,冰品貳個均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得台塑寡糖乳酸菌壹盒,日本味王金盞花葉黃素晶亮膠囊貳盒,台塑生醫舒暢益生菌壹盒均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行拘役柒拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
三、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告所犯2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
四、爰以行為人責任為基礎,審酌被告不思以正當方式謀取所需
,率爾徒手竊取店家貨架上之商品,其價值觀念及行為均有所偏
差,所為實不可取
惟念及被告犯後均坦承犯行,態度尚可,兼衡被告兩次所竊取之
商品價值分別為147元、647元,且迄今均未與被害人達成和解,亦
均未積極賠償被害人之損失,暨其自陳大學畢業之智識程度,自
述家境勉持之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭
知易科罰金之折算標準,並考量被告上開2次均為竊盜犯行,各犯
行相距20餘日等情,定應執行刑如主文所示,並以同標準諭知易
科罰金之折算標準
五、被告於犯罪事實一(一)竊得米酒1瓶、飲料2瓶、冰品2個,犯罪
事實一(二)竊得台塑寡糖乳酸菌1盒、日本味王金盞花葉黃素晶亮
膠囊2盒、台塑生醫舒暢益生菌1盒,被告於警詢時均供稱已經食
用完畢,又未據扣案,自仍屬被告之犯罪所得,均應依刑法第38
條之1第1項前段、第3項之規定,分別附隨於其所犯之竊盜罪予以
宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
又依刑法第40條之2第1項之規定,併執行之
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第
1項,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1