高雄地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
紅標料理米酒3瓶(市價共計新臺幣【下同】81元)|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
壹、證據能力部分按,被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑
事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,然經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,刑刑事訴訟法第159條之5定有明文
查,本案所引用之相關證據資料(詳後引證據),其中各項言詞
或書面傳聞證據部分,縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其
他規定之傳聞證據例外情形,業經本院審理時予以提示並告以要
旨,且各經檢察官、被告甲OO表示意見,當事人已知上述證據乃
屬傳聞證據,已於準備程序中明示同意作為本案之證據使用(見
審易卷第31頁),復未於言詞辯論終結前就證據能力聲明異議,
本院審酌上開證據作成時之情況,並無違法取證或其他瑕疵,認
為以之作為證據為適當,而具有證據能力
足認被告之任意性自白與事實相符,堪以採信
(一)核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
又,被告前因公共危險案件,經本院以105年度交簡字第3788號判決
判處有期徒刑5月確定,並於106年6月9日縮刑期滿執行完畢乙節,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考,其於有期徒刑執行完
畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,形式上已構成刑法
第47條第1項規定之累犯
惟依司法院釋字第775號解釋意旨所示,法院應區分行為人所犯情
節,裁量是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑,以避免因一
律適用累犯加重規定,致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪
責,其人身自由因此遭受過苛之侵害,而不符憲法罪刑相當原則
本院審酌被告歷經前案追訴、處罰後,竟不思悔改,猶仍為本件
竊盜犯行,足見其對刑罰之反應力薄弱,惡性非輕,是本院衡酌
其主觀惡性及犯罪罪質,認有依刑法第47條第1項之規定加重其刑
之必要,爰依該規定加重其刑
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值壯年,竟不思以正當
方法謀取生活上所需,為貪圖不法利益,恣意竊取超商貨架上之
商品,顯然缺乏尊重他人財產權之觀念,且破壞社會治安
末斟以被告於本院審理時自陳輔英科大畢業、擔任廚師、每月收
入3萬多元、未婚、無子女、與母親同住(見易字卷第36頁)之智
識程度、經濟暨生活狀況,以及其犯罪之動機、目的、手段等一
切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,
以資警惕
三、末查,被告所竊之紅標料理米酒3瓶,已實際發還被害人領回
,此有上開贓物認領保管單存卷足憑,爰依刑法第38條之1第5項規
定,犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,判決如主
文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
傳聞證據 1 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1