基隆地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
其因甲、乙案所處之刑,嗣經臺灣高等法院以90年度聲字第2597號
裁定應執行有期徒刑9月確定,與丙案應執行刑之接續執行,於92
年4月4日縮刑假釋出監,並交付保護管束,嗣經撤銷假釋,殘刑於
94年3月14日執行完畢
之後,其因竊盜、施用毒品等案件,分別經本院以103年度聲字第
1097號裁定合併定應執行有期徒刑3年6月確定【下稱A執行案,執行
期間為103年3月25日至106年9月24日】、本院以104年度聲字第17號裁
定合併定應執行有期徒刑2年5月確定【下稱B執行案,執行期間原
為106年9月25日至109年1月15日】,嗣上開AB執行案之接續執行,其於
107年11月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束,嗣上開假釋經撤
銷,於108年9月23日入監執行殘刑10月26日,目前在法務部矯正署基
隆監獄執行中(本案構成累犯)
二、詎甲OO仍不知戒絕毒癮,明知海洛因,業經公告列為毒品危害
防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品,不得非法持有、施用,
仍未戒除施用毒品之習性,於上開強制戒治處分釋放出所後5年
內,各犯上開施用毒品案件,經上揭法院判處罪刑確定及執行完
畢,之後,另基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於108年1月13日
20時許,在新北市○○區○○○街00○0號住處,以將海洛因置入注
射針筒內加水稀釋後,再施打手臂靜脈血管之方式,施用第一級
毒品海洛因1次
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯施用第
一、二級毒品之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)
施用毒品之時間在初犯釋放5年以後,即與「5年後再犯」之情形有
別,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察
、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而無5年戒斷期之存在,自
無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應由檢察官逕行起訴(最
高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照)
查,被告甲OO於上開觀察、勒戒處分釋放出所後5年內,再犯施用
毒品案件,經裁定令入戒治處所施以強制戒治,於89年11月24日停
止戒治,所餘期間付保護管束,嗣又經撤銷停止戒治,再入戒治
處所執行強制戒治,於90年11月12日戒治期滿執行完畢,並經本院
以89年度瑞簡字第72號判決判處有期徒刑6月確定後,且各犯上開施
用毒品案件,分別經上揭法院判處罪刑確定及執行完畢之施用毒
品前科紀錄事實,亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院108年
度訴字第564號刑事判決書各1件在卷可稽,是被告於上開觀察、
勒戒、強制戒治釋放出所後5年內,各犯上開施用毒品案件,分別
經上揭法院判處罪刑確定及執行完畢,亦甚明確
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於法院行準備程序進
行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡
式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意
見後,裁定進行簡式審判程序
又簡式審判程序之證據調查,不受刑事訴訟法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,刑
事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有
明文
三、查,本件被告甲OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之案件,其於準
備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判
程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭認無不得或不宜
改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規
定,裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序
一、被告甲OO就上揭時地施用第一級毒品海洛因1次自首之犯罪事
實,業於108年1月14日警詢時自首時坦承不諱【見臺灣基隆地方檢
察署108年度毒偵字第482號卷,下稱毒偵卷,第9至11頁之第10頁第1
3至24行】,亦於本院108年10月29日準備程序、簡式審判程序時均坦
認供述:本件起訴書所載之犯罪事實,我認罪,我是在108年1月1
3日晚上8時左右,在新北市○○區○○○街00○0號以注射方式,施
用海洛因1次,我在警察局的時候有自首,希望能夠判輕一點等
語明確綦詳,且被告上開為警查獲時所採取之尿液,送經台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果,其尿液中呈現嗎啡之陽
性反應,此有卷附之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年1月
29日濫用藥物檢驗報告(DZ00000000000)、新北市政府警察局受採集
尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(DZ00000000000)、勘察採證同意
書、通聯紀錄調查表各1件【見同上毒偵卷第13至19頁】及同上署
108年度撤緩毒偵字第314號、108年度撤緩字第226號、108年度核交字
第759號、108年度核交字第2961號、108年度緩字第290號、108年度緩護
命字第243號、108年度緩護療字第121號卷證各壹宗在卷可佐,足徵
被告就上揭時地以注射方式之施用第一級毒品海洛因1次自首犯
罪事實之事證明確,應堪認定
(一)按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第
是核被告所為,係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
級毒品罪
其施用第一級毒品前之持有毒品之低度行為,應為施用之高度行
為所吸收,不另論罪
(二)按二以上徒刑之執行,應以核准開始假釋之時間為基準,限於
原各得獨立執行之刑,均尚未執行期滿,始有依刑法79條之1第1
、2項規定,合併計算其最低應執行期間,同時合併計算其假釋後
殘餘刑期之必要
倘假釋時,其中甲罪徒刑已執行期滿,則假釋之範圍應僅限於尚
殘餘刑期之乙罪徒刑,其效力不及於甲罪徒刑
縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算
其假釋最低執行期間,亦不影響甲罪業已執行完畢之效力
併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯之規
定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已執行
期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者
,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成要件
相符,仍應以累犯論(最高法院103年度第1次、104年度第7次刑事
庭會議決議意旨參照)
查被告前因上開竊盜、施用毒品等案件,分別經本院以103年度聲
字第1097號裁定合併定應執行有期徒刑3年6月確定【下稱A執行案,
執行期間為103年3月25日至106年9月24日】、本院以104年度聲字第17
號裁定合併定應執行有期徒刑2年5月確定【下稱B執行案,執行期
間原為106年9月25日至109年1月15日】,嗣上開AB執行案之接續執行,
其於107年11月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束,嗣上開假釋
經撤銷,於108年9月23日入監執行殘刑10月26日,目前在法務部矯正
署基隆監獄執行中等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院
103年度聲字第1097號刑事裁定書、104年度聲字第17號刑事裁定書、
本院108年度訴字第564號刑事判決書各1件在卷可稽,爰諸上開最高
法院刑事庭會議決議意旨,上開接續執行中先予執行之A執行案
所示罪刑,於被告107年11月15日假釋出監前,已於106年9月24日執行
完畢,職是,被告前受上開A執行案所示有期徒刑之執行完畢後,
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,且考量被告構成累犯
之前案紀錄同為施用毒品案件,其屢因施用毒品犯行經刑罰矯正
,仍未有所警惕,足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱,戒毒意
志不堅,毒癮非淺,未能體悟施用毒品對自己造成之傷害,且本
件被告上開受有期徒刑執行完畢,於5年以內再故意犯本件有期徒
刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,論以累犯,加
重其刑
(三)按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文,且刑法第62條所謂自首,祇以犯人在犯罪未發覺
之前,向該管公務員申告犯罪事實,而受裁判為已足,並不以使
用自首字樣為必要,又不能期待被告自己證明其自己犯罪,因之
,自首者於自首後,縱又為與自首時不相一致之陳述甚至否認犯
罪,仍不能動搖其自首效力,自首者但須接受裁判,至於如何裁
判,則本與自首無關,且有裁判上
一罪關係,於全部犯罪未被發覺前,僅就其中一部分犯罪自首,
發生全部自首之效力,仍應依刑法第62前段減輕其刑(最高法院7
0年度台上字第6819號刑事裁判意旨、87年度台上字第2656號刑事裁判
要旨可資參照)
查,本件被告於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第一
級毒品犯人時,主動向詢問警員承認自己施用上開第一級毒品犯
行,自首而願接受裁判,並經其同意為警採其尿液送驗,結果呈
嗎啡之陽性反應,始查悉上情,亦有被告108年1月14日警詢時自首
筆錄1件在卷可徵【見同上毒偵字第482號卷,下稱毒偵卷,第9至1
1頁之第10頁第13至24行】,是被告上開施用第一級毒品之犯行,亦
有自首而願接受裁判,符合自首之要件,爰依刑法第62條前段規
定,減輕其刑
又被告有上開累犯之刑加重、自首之刑減輕其刑之二種事由,爰
應依刑法第71條第1項規定,先加後減之
(四)玆審酌被告O因施用毒品案件,經上開觀察、勒戒釋放出所後
5年內,犯上開施用毒品案件,經上揭法院判處罪刑確定及執行完
畢之犯行,足見其戒毒意志不堅,毒癮非淺,未能體悟施用毒品
對自己、家人造成之傷害及社會之負擔,自屬可議,惟念其犯後
自首坦承全部犯行,犯後態度良好,且施用毒品乃自戕行為,未
對他人造成危害,並考量其施用動機、吸食頻率、次數、時間、
目的、手段、自述國小畢業之教育程度、家庭經濟情狀不富裕【
見同上毒偵卷,第9頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄】,兼以本案
所為雖對己身健康戕害甚鉅,然其究非可與侵害他人O益之犯罪
行為等量齊觀,尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言,毒品
危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲,而係重在彼等「病患性
」行為之矯治,暨其有上開累犯之刑加重、自首之刑減輕其刑之
二種事由,爰應依刑法第71條第1項規定,先加後減之及考量被告
現已68歲許等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金
之折算標準,用以鼓勵被告早日醒悟,並戒絕毒癮,日後亦不要
再施用毒品去傷害自己,若有人欲販賣毒品給自己者,自己宜嚴
正告知該販賣毒品人欲報警捉之,則無人敢接觸自己,如此,自
己可以安心戒絕毒癮,不碰毒品,且乘目前自己還來的及回頭,
人生只有一次機會而已,凡走過的人生也不會再重來過1次,自
己要給自己機會,因為人在的時候,以為來日方長什麼都有機會
,其實人生是減法,過一日,就少一日,多給自己說聲對不起,
這些年一直沒學會愛自己!自己需要自己疼,不要在心情糟爛差
的時候,去施用毒品或違法犯紀,人生之旅有時候,沒有下一次
,沒有機會重來,沒有暫停繼續
參、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第
299條第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段
、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照
最高法院103年度第1次、104年度第7次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院70年度台上字第6819號刑事裁判意旨、87年度台上字第2656號刑事裁判要旨可資參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 7
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   4

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第79條之12,79-12,A   1

刑法,第79條之1,79-1,總則,假釋   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第279條第2項前段,279,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1