宜蘭地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第3項
| 律師
主文
甲OO犯如附表編號一至三主文欄所示之罪,各處如附表編號一至三主文欄所示之刑,應執行有期徒刑肆年
扣案門號為0000000000之行動電話壹支(O色iPhone6S,含SIM卡壹張)沒收之
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第三級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第三級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第三級毒品,處有期徒刑參年捌月
判決節錄
一、甲OO明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第
三級毒品,不得販賣,仍基於販賣第三級毒品以營利之犯意,以
其所有搭配門號0000000000號之行動電話或電話內下載通訊軟體作
為聯繫販賣毒品之聯絡工具,於附表編號1至3所示販賣毒品之時間
、地點、交易金額販賣第三級毒品愷他命予O冠文、O祐宇、O定彧
各1次
(一)按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
(二)另本院以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有自然關聯
性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程序或
經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟法
第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況檢察官、被告及
辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認均有證據能力
(一)訊據被告甲OO就附表編號1至3所載販賣第三級毒品犯行,於警
詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱,核與證人
即購毒者O冠文、O祐宇、O定彧、證人李玉婷等人於警詢、偵查之
證述相符,並有被告與證人李玉婷臉書即時通訊對話紀錄截圖、
扣案門號為0000000000之手機1支(O色iPhone6S,含SIM卡1張)可供參佐
,綜上事證,被告前揭任意性自白核與事實相符
(一)按愷他命,屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三
級毒品,未經許可,不得販賣
是核被告就附表編號1至3所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第
3項之販賣第三級毒品罪
被告所犯上開3罪,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而
赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重
本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
經查,被告前於106年間因毀損案件,經本院以106年度簡字第73號判
決判處有期徒刑2月確定,並於106年12月7日易科罰金執行完畢等
情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,其受有期徒刑
執行完畢,5年內故意再犯本件附表編號1至3所示有期徒刑以上之
罪,雖符刑法第47條第1項之累犯要件,惟依司法院釋字第775號解
釋意旨,衡酌被告前開構成累犯事由之毀損罪與本案犯行之罪質
不同,犯罪手段、動機顯屬有別,難認其對於本案販賣第三級毒
品罪之犯行具有特別惡性,雖於5年內再犯本案,尚不足以認其有
刑罰反應力薄弱之情,認無加重之必要,爰不加重其刑
(三)按犯毒品危害防制條例第4條之罪於偵查及審判中均自白者,
減輕其刑,同條例第17條第2項定有明文
本案被告於偵查及審判程序中均自白犯行,已如前述,均應依毒
品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
又查,被告犯本案雖僅圖微利,惟依被告犯案之情節,審酌後無
顯可憫恕,認科以最低刑仍嫌過重之情形,無得依刑法第59條減輕
其刑,附此敘明
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知我國對販賣毒品之行
為設有處罰,竟仍各為本案犯行,造成毒品流竄,危害社會治安
,並戕害他人身心健康,所為實無足取
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文
雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,且依同
條第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
(二)另按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1
4條第1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為
人與否,均沒收之,同條例第19條第1項定有明文
經查,扣案門號為0000000000之手機1支(O色iPhone6S,含SIM卡1張),
為本案供販賣毒品所用之物,業據被告自承在卷,應依毒品危害
防制條例第19條第1項規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例
第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項,刑法第11條、第51條第5款
、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
判例
司法院釋字第775號解釋意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條第2項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1